Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

28.10.2010.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-71876

Tsiviilasi

V M`i hagi T M vastu abielu lahutamise ja võlgnevuse 61 273,80 krooni nõudes ja T M vastuhagi V M`i vastu lapsele elatisraha nõudes

Menetlusosalised

Hageja: V M (isikukood xxxx, viibimiskoht xxxx) Esindaja: vandeadvokaat Anti Aasmaa riigi õigusabi korras Kostja: T M (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Esindaja: vandeadvokaat Lembit Nirgi riigi õigusabi korras

Kohtuistungi toimumise aeg

07.10.2010.a.

RESOLUTSIOON:

V M ́i hagi rahuldada osaliselt. Lahutada V M (isikukood xxxx) ja T M (isikukood xxxx) abielu, mis on sõlmitud xxxx.a. Lääne-Viru Maavalitsuses ja mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx. Jätta rahuldamata V M ́i hagi T M vastu võlgnevuse 61 273,80 krooni nõudes. T M vastuhagi lapsele elatise nõudes rahuldada. Välja mõista V M alates 01.09.2008.a. elatis xxxx.a. sündinud tütar M M ülalpidamiseks 2 175.- krooni kuus, kuid mitte vähem kui 1⁄2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, kuni lapse täisealiseks saamiseni T M kasuks. Riigi poolt antud menetlus- ja õigusabi kulud jätta Eesti Vabariigi kanda. Otsusele on õigus esitada põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest.

Poolte vastastikused nõuded ja esitatud asjaolud: Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja V M abielu lahutamist, kuna poolte abielulised suhted on lõppenud. Pooltevaheline abielu on sõlmitud xxxx.a. Lääne-Viru Maavalitsuses, mille kohta on tehtud kanne nr. xxxx. Kostja T M on kirjalikus vastuses ja kohtuistungil kinnitanud, et on lahutusega nõus ja võtab selles osas hagi õigeks. Hageja V M on esitanud kostja T M vastu ka võlgnevuse 61 273,80 krooni nõudes. Hageja V M on 18.01.2007.a. sõlminud tarbijakrediidilepingu nr. 0700053/45 BIGBANK AS-ga. Lepingu kohaselt sai V M laenu 30 000.- krooni. Krediidsummat on suurendatud kahel korral. Nimetatud lepingute alusel on Viru Maakohtu 09.05.2008.a. otsusega V M ́ilt välja mõistetud 105 000.- krooni. 21.04.2007.a. sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel on V M saanud krediiti veel 10 000.- krooni. Nimetud lepingu alusel on V M ́lt Viru Maakohtu 17.04.2009.a. otsusega välja mõistetud 17 547,59 krooni. V M ́i väitel kasutati laenuraha perekonna huvides, kuivõrd T M tööl ei käinud ja pooled moodustasid ühise leibkonna juba enne abielu sõlmimist.Laenuraha kasutati jooksvateks kuludeks, tehnika ostmiseks ja pulmadeks. Kostja T M võlgnevuse 61 273,80 krooni nõuet ei tunnista ja palub jätta hagi selles osas rahuldamata. T M vastuse kohaselt ei ole tõendatud raha kasutamine poolte ühistes huvides. Üks lepingutest on sõlmitud enne abiellumist ja teise puhul on käendajaks mitte kostja T M vaid J T. Kostja T M on 01.09.2009.a. esitanud vastuhagi hageja V M ́i vastu lapsele elatisraha nõudes. Kostja T M soovib elatist seaduses sätestatud miinimumsuuruses s.o. 1⁄2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast, mis käesoleval hetkel on 2 175.- krooni. Elatise nõue on esitatud tagasiulatuvalt ühe aasta eest, kuna kostja ei ole elatise tasumise kohustust täitnud. Hageja V M tunnistab vastuhagi osaliselt. Hageja V M võtab õigeks elatise maksmise kohtustuse seaduses sätestatud miinimumsuuruse järgi, kuid ei ole nõus elatist maksma ühe aasta eest tagasiulatuvalt. Elatise maksmisest ei ole ta tahtlikult kõrvale hoidunud, vaid põhjusel, et on viibinud kinnipidamisasutuses. Kohtu otsustuse põhjendused: