Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus 25.08.2010.a. esitas SKOÜ (likvideerimisel) Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on osaühingu majandustegevus lõppenud ning osaühing on täielikult maksejõuetu. Võlgnikul on kohustusi 640 346 krooni ulatuses. Võlgniku varaks on raha ja pangakontode jääk summas 1 518 krooni ning nõuded ostjate vastu summas 1 139 535 krooni. Avalduse kohaselt on nõue OÜ WEG vastu summas 1 118 673 krooni ebatõenäoliselt laekuv, kuna välja on kuulutatud osaühingu pankrot. Harju Maakohus võttis 03.09.2010 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas SKOÜ (likvideerimisel) ajutiseks pankrotihalduriks Jüri T . Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 20 232 krooni väärtuses, millest 263,04 krooni on arvelduskontol ja 1 255,10 krooni kassas ning 18 714 krooni on nõuded kolmandate isikute vastu. Kohustusi on võlgnikul 757 450 krooni ulatuses. Ajutine haldur leiab, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning tal puuduvad vahendid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgniku majandustegevus on peatunud ning ajutine haldur ei näe võimalust võlgniku tegevuse jätkamiseks ega tervendamiseks. Ettevõtte tervendamine ei ole otstarbekas ega võimalik, kuna see nõuab suuri investeeringuid. Ajutise halduri hinnangul puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Maksejõuetuse põhjuseks on ajutise halduri hinnangul võlgniku kõige olulisema tellija OÜ WEG maksejõuetuks muutumine, mistõttu jäi võlgnikul saamata 1 118 673 krooni. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohtuistung Kohtuistungil 04.10.2010.a. jäi ajutine pankrotihaldur oma aruande juurde ning teatas, et pankrotimenetluse kulude esialgne suurus on 50 000 krooni. Võlgnik nõustus aruandega ja ajutise pankrotihalduri töötasu suurusega ning vastuväiteid ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 20 232 krooni väärtuses ning kohustusi on 757 450 krooni ulatuses. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 04.10.2010 määrusega SKOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul SKOÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu.

Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 22 tundi (kogusummas 19 800 krooni) ning kandnud bürookulutusi summas 250,80 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu suurus ja kulutused on põhjendatud. Võlgniku esindaja nõustus kohtuistungil pankrotimenetluse kulude kandmisega. TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult välja mõistmisele ajutise halduri tasu summas 19 800 krooni ning tehtud vajalikeks kulutuste katteks 250,80 krooni, kokku 20 050,80 krooni. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule Ave Soosaarele.

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.