Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja koht
27. oktoober 2010.a kell 09.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-44824
Tsiviilasi
EEOsaühingu pankrotiavaldus
Menetlusosalised
Võlgnik EEOsaühing (registrikood XXX, asukoht XXX) Võlgniku juhatuse liige IM Ajutine pankrotihaldur vandeadvokaat Urmas Ustav
Kohtuistungi toimumise aeg
20. oktoober 2010.a
vandeadvokaat
Urmas
Ustav
ilmset soovimatust majandustegevust jätkata ja võlgnikku turu olulise kukkumise tingimustes täiendavalt kapitaliseerida. Võlgniku uue juhatuse liikme selgitustel on uute tellimuste saamise põhitakistuseks olnud rahaliste vahendite puudumine tellimuste täitmiseks vajalike materjalide ostuks ja ettevalmistuste tegemiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud üheselt raske juhtimisvea olemasolu ega selle seost maksejõuetusega. Samuti ei ole ajutine pankrotihaldur olemasoleva detailsusega info põhjal tuvastanud kuriteo tunnustega tegude toimepanemist. Ajutise halduri hinnangul võib võlgniku varast piisata pankrotimenetluse kulude katmiseks. Tulenevalt eelnevast palub ajutine haldur EEOsaühingu pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palub võtta vanne võlgniku juhatuse liikmelt IMilt ja võlgniku osanikelt GKlt, OBlt, AR ning AR. Kohtu põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus EEOsaühingu pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 20 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja EEOsaühingu pankrot tuleb välja kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Urmas U. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, ettevõtte majandustegevus on lõppenud. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 185 466 krooni väärtuses ning kohustusi vähemalt 5 134 924 krooni ulatuses. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik püsivalt maksejõuetu. Aruande koostamise hetkeks ei ole pankrotimenetluses otseselt ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Vara pankrotivarasse tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning kahju hüvitamise nõuete perspektiivi hindamiseks vajab ajutine haldur täiendavat aega. Tulenevalt eeltoodust on ajutine haldur seisukohal, et EEOsaühingu pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et kuna EEOsaühingu vara väärtus ei kata olemasolevaid kohustusi ning ettevõtte majandustegevus on lõppenud, siis nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul on olemas vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis tuleb pankrot välja kuulutada. Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste ning kahju hüvitamise nõuete kohta. PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet kohustatud andma võlgniku juhatuse liige IM (isikukood XXX) ning osanikud GK (isikukood XXX), OB (isikukood XXX), AR(isikukood XXX) ja AR(isikukood XXX). PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet, mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku
suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liige IM (isikukood XXX) ning osanikud GK (isikukood XXX), OB (isikukood XXX), AR(isikukood XXX) ja AR(isikukood XXX) on kohustatud hiljemalt 05.11.2010 andma haldurile üle kogu EEOsaühingu vara ja raamatupidamisdokumendid. Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel IMi, GKd, OBt, ARja ARtrahvida, kohaldada nende suhtes sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 13,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 20 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 500 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu 20 250 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks välja mõista võlgnikult, EEOsaühingult.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.