Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsMS S § 394 nõuetele vastav vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsM kirjalik vastus hagile. hagile. Tagaseljaotsuse väljaspool Eesti Vabariiki kättetoimetamisel võib kaja esitada TsMS § 415 lg 2 tulenevalt 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 25 250 krooni. Hagejal on õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, 6, 633 lg 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I. Asjaolud Asjaolud ja hageja nõue. 31.03.2010 esitas Elion Ettevõtted AS Viru Maakohtusse hagi G R vastu võlgnevuse ja viivise, kokku 25 855.73 krooni nõudes

Hagiavalduses esitatud asjaolud Elion Ettevõtted AS (hageja) ja G R (kostja) sõlmisid 15.06.2006 kliendilepingu nr 50214554, mille p 2 kohaselt kohustuvad pooled omavahelistes lepingulistes suhetes muu hulgas juhinduma Elioni üldtingimustest. Hageja ja kostja vahel on sõlmitud järelmaksu müügileping nr 8008105, 17.01.2008, mille kohaselt ostis kostja müüjalt digikaamera Olympos Mju-790 SW, kogumaksumusega 4 590 krooni. 10.07.2006 on poolte vahel sõlmitud järelmaksu müügileping nr 5125425, mille kohaselt ostis kostja digikaamera Olympos Mju-700 SW, kogumaksumusega 4 490 krooni. 19.12.2007 sõlmitud järelmaksu müügilepingu nr.7916335 kohaselt ostis kostja müüjalt sülearvuti ML N520 12“, Logitech juhtmeteta hiire V220 must, traadita ruuteri LinkSys 11g+ 4port, sülearvuti koti Tucano 14“, kogumaksumusega 15 960 krooni. 05.05.2008 on kostjaga sõlmitud järelmaksu müügileping tellimuse nr 9751 alusel elektroonilisel teel Elioni e-poes. Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt mobiiltelefoni N 76 kogumaksumusega 5 490 krooni. Kostja on sidevahendi teel aktsepteerinud järelmaksu müügilepingu tingimused. Hagiavaldusele on lisatud Elioni e-teenindusse ja e-poodi sisenemise ja toimingute logid. Järelmaksu müügilepingute p 2 järgi on kostja kinnitanud, et ta on teadlik müüja ja Elion Ettevõtted AS vahel sõlmitud faktooringulepingust, mille tingimuste kohaselt on faktooril õigus lepingust tulenevad nõuded sisse nõuda ja makseid vastu võtta, kuna müüja on loovutanud lepingust tulenevad nõuded ostja suhtes faktoorile. Lepingu p 3 kohaselt kohustus kostja tasuma lepingust tulenevad maksed Elioni Ettevõtted AS-ile vastavalt esitatud arvetele. Makse mittetähtaegse tasumise korral on viivis 0,15% tasumata summalt iga kalendripäeva eest. Hageja ütles järelmaksu müügilepingu makseviivituse tõttu üles 31.08.2008 ning vastavalt lepingu p 13 tuleb kostjal tasuda kauba kogumaksumuse jääk koos intresside ja viivistega. Lisaks on hagejal õigus nõuda lepingu ülesütlemisega kaasnevate kulutuste hüvitamist. Hageja esitatud ja kostja poolt tasumata jäetud arved koos arvetekoondiga on lisatud hagiavaldusele. Kostja ei ole hageja poolt talle 02.07.2008, 02.08.2009 ja 02.09.2008 esitatud võlanõuetele reageerinud. Kokku moodustab kostja võlgnevus hageja ees summa 25 855.73 krooni, millest võlgnevus järelmaksu müügilepingute osamaksete ja intresside eest kuni lepingute lõpetamise kuupäevani moodustab kokku summas 22 946.14 krooni ja 2436.59 krooni moodustab viivis (arvestus hagiavaldusele lisatud); lepinguline tasu 473 krooni võla sissenõudekulu vastavalt Elioni hinnakirja p 2.8.2.

Hageja on esitanud ka kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse (ts asi nr 2-08-79125), mis Viru Maakohtu määrusega 26.10.2009 jäeti rahuldamata, kuna kostjale ei õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub asja müügilepinguga müüja andma ostjale üle olemasoleva asja, tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. Tuginedes ka VÕS § 52 ja 62 (1), 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108, 113 sätestatule, palub hageja kostjalt välja mõista võlgnevuse katteks kokku summa 25 855.73 krooni, samuti jätta hageja kantud menetluskulud ( summas 5250 krooni ) täielikult kostja kanda. Hagi tõendamiseks on lisatud kirjalikud tõendid - ärakirjad hageja ja kostja vahel sõlmitud järelmaksu müügilepingutest, Elioni infosüsteemis väljavõte aktsepteeritud järelmaksu müügilepingu tingimustest e-poes, Elioni e-teeninduse logi väljavõte, Elioni e-poe logi väljavõte, väljavõtted hinnakirjast ja Elioni üldtingimustest, kostjale väljastatud arved ja võlanõuded, viivise arvutus, maksekorraldused riigilõivu tasumisest ning esindaja volikiri. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kohtule tagastatud. Kohtu poolt on tuvastatud kostja aadress xxxx. Nimetatud aadressile väljastatud hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte antud 20.09.2010. Kohus kohustas hagimaterjalide väljastamisel kostjat hagile kirjalikku vastust esitama 30 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse andmise viimaseks tähtpäevaks kostjal 20.10.2010. TsMS § 394 lg 5 kohaselt peab hagile vastuse esitamise tähtaeg hagimaterjalide välismaal kätte toimetamisel olema vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates ning seda tähtaega on kohtu poolt ka järgitud. Hagimaterjalide väljastamisel selgitati kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatati kostjat TsMS § 407 lg 1 tulenevalt nende tagajärgede eest. Vaatamata hoiatusele ei ole kostja hagile vastust esitanud, samuti ei ole käesoleva ajani teatanud mittevastamise põhjustest. Hageja on nõustunud hagiavalduses hagi läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja esitanud ka taotluse juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks vastust ei esita, TsMS § 407 lg 1 alusel asjas tehtava tagaseljaotsusega hagi rahuldamiseks ning ka kohtukulude kostjalt väljamõistmiseks. Eelpool nimetatud asjaoludel ja TsMS § 407 lg 1 ja 3 tulenevalt võib kohus asja lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ning vastavad seadusesätted on hageja hagiavalduses esile toonud.

VÕS § 52 sätestab sidevahendi abil sõlmitud lepingu mõiste ning VÕS § 62 (1) sätestab arvutivõrgu abil lepingu sõlmimise erisused. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Võlgnik rikkus lepingut, jättes lepingus sätestatud tingimustel ja tähtajaks tasumata temaga sõlmitud järelmaksu müügilepingute alusel ostetud asjade eest ettenähtud osamaksed. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 6 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Eeltoodud asjaoludel leiab kohus, et kostja poolt hagile vastuväidete puudumisel kuulub hagi tagaseljaotsusega rahuldamisele hagiavalduses esitatud asjaoludel ja ulatuses. Kostjalt kuulub seega hageja kasuks kokku väljamõistmisele summa 25 855.73 krooni, millest põhivõlgnevus (koos lepingutasuga - 473 krooni) moodustab 23 419.14 krooni ja viivis - 2 436.59 krooni.

Kohtukulude jaotusest TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hagi täielikul rahuldamisel tuleb asjas esinenud menetluskulud vastavalt hageja taotlusele jätta täielikult kostja kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 174-1 tulenevalt võib kohus hageja kantud menetluskulud kostjalt tagaseljaotsusega välja mõista. Hagiavaldusele on lisatud menetluskulude nimekiri, mille kohaselt moodustavad kulud kokku summa 5250 krooni, sellest 5000 krooni moodustab vastavalt Riigilõivuseadusele ettenähtud määras hagi esitamisel tasutud riigilõiv ning 250 krooni maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv. Vastavad maksekorraldused (nr 428, 28.01.2010 – summa 5000 krooni tasumisest - ja nr 2094, 25.11.2008 – summa 250 krooni tasumisest) on hagiavaldusele lisatud. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 174-1, 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 07. juunil 2011.a Nooremreferent

Irma Külavee Tea Toming

Tea Toming

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.