Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest kättesaamisest alates Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu.

Määrus saata teadmiseks avaldajale ja tema esindajale, ajutisele haldurile ning Rakvere kohtutäituritele (Kairi Laiõun ja Kersti Vilbo). Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 09.03.2010 on M M (ik: xxxx) esitanud Viru Maakohtule füüsilisest isikust võlgnikuna pankrotiavalduse. 10.03.2010 kohtumäärusega jättis kohus avalduse selles esinevate puuduste tõttu käiguta. Avaldaja kõrvaldas puudused 19.03.2010 täpsustatud avalduse ja sellele lisatud materjalide esitamisega.

Avalduse kohaselt on võlgniku vastu esitatud nõudeid kokku summas 633 700 krooni. Kohtutäitur Kairi Laiõuna poolt läbiviidavas täitemenetluses on AS-i Swedbank sissenõude (527 204.92 krooni) alusel arestitud võlgnikule kuuluv kinnisasi (xxxx, nr.xxxx) ning määratud selle hinnaks 500 000 krooni. Muu vara võlgnikul puudub. Alates 2009.a. on võlgnik töötu. Teisteks võlausaldajateks on veel füüsilised isikud väiksemates summades. Avaldaja leidis, et kinnisasja hinna allahindamisel ja muu vara puudumisel ei ole tal võimalik kõiki võlgu tasuda ja ta on alaliselt maksejõuetu. 24.03.2010 kohtumäärusega võttis kohus võlgniku avalduse menetlusse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. Sama määrusega peatatid ka võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt oli võlgnikul tuvastatud teadaolevaid kohustusi summas 791 967.02 krooni. Võlgniku varade väärtuseks hindas ajutine haldur 500 000 kuni 1 500 000 krooni. Varade väärtus oleneb Swedbank AS-i kasuks hüpoteegiga summas 650 000 krooni koormatud ja võlgnikule kuuluva kinnistu (xxxx) tegelikust realiseerimisväärtusest. Ajutine haldur leidis, et olenevalt võlgnikule kuuluva kinnistu realiseerimisest võib vara väärtus katta võlgniku varalised kohustused. Võlgnik ise leidis, et tema varade väärtus on veelgi suurem (3,5 milj krooni), kuid ei osanud anda hinnangut oma maksejõulisusele ning leidis, et esitatud pankrotiavaldusega hoiab ta ära võimaliku pankroti. 30.04.2010 kohtumäärusega rahuldas kohus avaldaja taotluse talle riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. Samuti määras kohus avaldaja taotlusel pankrotiavalduse läbivaatamiseks kohtuistungi päeva avaldajale esimesel sobival võimalusel - 19.10.2010. 15.10.2010 edastas ajutine haldur kohtule oma hinnangu pankrotiavalduse suhtes ja leidis, et M Ml ei ole pikaajalist maksejõuetust välja kujunenud, sest võlgnikul endal on võimalus leida kinnistule ostja, kes on nõus kinnistut omandama kõrgema hinnaga. 19.10.2010 kohtuistungil loobus võlgnik esitatud pankrotiavaldusest, seletades ühtlasi, et läbirääkimised kinnistu ostmiseks konkreetse ostja poolt on käimas ning pakutud hind ületab varaliste kohustuste suuruse. Võlgnik nõustus hüvitama ka ajutise halduri kantud kulud täitemenetluse käigus. Võlgnikule määratud esindaja- v.-adv. Tiina Mare Hiob toetas pankrotiavaldusest loobumist, märkides, et võlgnik on aktiivselt ise otsinud ostjaid, on teinud tõhusat koostööd kohtutäituriga ning vara müümisel pankrotiavalduse edasiseks menetlemiseks vajadus puudub.

Kohus leiab, et võlgniku esitatud loobumisavaldus kuulub kohtu poolt vastuvõtmisele. Vastavalt PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui pankrotiseadustest ei tulene teisiti. Pankro-

timenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Vastavalt TsMS § 206 lg 11-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest käesolevas seaduses ettenähtud korras. Tulenevalt PankrS § 2, § 3 lg 2 ja TsMS § 206 lg 1 sätestatust, leiab kohus, et füüsilisest isikust võlgnikul on õigus tema poolt esitatud pankrotiavaldusest loobuda ja taotleda ka avaldusest loobumisega asjas menetluse lõpetamist isegi juhul, kui tema maksejõuetus oleks välja kujunenud. Vastavad õiguslikud tagajärjed, samuti kohustus menetluse algatamisega seoses ajutise halduri kulude kandmiseks on võlgnikule selgitatud. Võlgnik jäi pankrotiavaldusest loobumise juurde ning nõustus kandma ka ajutise halduri kulud. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestatu kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (TsMS § 431). TsMS § 432 tulenevalt, kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Analoogselt TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestatuga peab kohus võimalikuks pankrotiavaldusest loobumisel menetluse lõpetamist. Erinevalt TsMS § 432 sätestatust on võlgnikul asjaolude muutumisel õigus uuesti vajaduse korral pankrotiavaldusega kohtu poole pöörduda. 10.03.2010 kohtumäärusega kohaldatud võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine kuulub tühistamisele. Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, tasu mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri taotluse kohaselt on hüvitatava tasu suuruseks summas 11 325 krooni ( FIE Tiia Kalaus`e kasuks) ning ajutises menetluses kantud kulude suuruseks summas 1 440 krooni, mille väljamõistmist taotleb haldur kulusid kandnud OÜ- Volenter kasuks. Kokku taotleb ajutine haldur võlgnikult summas 12 765 krooni väljamõistmist. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri tehtud tööd ning ka osavõttu toimunud kahest kohtuistungist, on taotlus kulude ja tasu suuruse osas (tunnimääraga kuni 1000 krooni; kokku 12,7 tundi) PankrS § 23 lg 2 tulenevalt põhjendatud ning seoses võlgniku poolt avaldusest loobumisega jäävad taotletud summad võlgniku kanda. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 428 lg 1 p 3; 429; § 661 lg 2 sätteist.

Kohtunik

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 09.novembril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.