Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
15. oktoober 2010, Tallinna, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
2-09-71549 OÜ-u AFhagi S M ’i vastu võlgnevuse saamiseks kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ AF(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Silver E (Julianus Inkasso OÜ ) Kostja S M (isikukood XXX, elukoht XXX)
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
I. Kinnitada OÜ AF ja S M ’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:
hagi esitamisel tasutud riigilõivust s.o 500 (viissada) krooni Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXSampo Pangas. Määrus riigilõivu tagastamiseks saata täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ-u AF hagi S M ’i vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus on rahuldanud antud asja 13.09.2010 tagaseljaotsusega, milline ei ole veel jõustunud. 14.10.2010 saabus kohtule poolte poolt sõlmitud kompromisslepingu, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, kuna tagaseljaotsus ei ole jõustunud, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2. Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hageja esindajale hageja taotluse alusel tagastamisele pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 500 krooni, mis on tasutud 07.01.2010, kogusummas 1 000 krooni, Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumbriga 2900072123, selgitusega „Riigilõiv hagilt S M vastu.“ Rahandusministri 29.12.2006.a määruse nr 68 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt. Tulenevalt 661 lg 4 ei saa poolte kokkuleppel käesoleva määruse peale määruskaebust esitada, kuna pooled on välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.
Taimi Kollom kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.