lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-33471/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 15.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-33471/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
696
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Piret Mõistlik 15. oktoober 2010, Tallinn, kirjalik menetlus

2-10-33471 BIGBANK AS-i hagi MG(G ) vastu väljamõistmiseks 11 928.28 krooni Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende Hageja: BIGBANK AS Hageja lepinguline esindaja: Artur M (XXX) esindajad Kostja: MG(isikukood: XXX, elukoht: XXX) Tsiviilasja number Tsiviilasi

võlgnevuse

Resolutsioon

1.Rahuldada BIGBANK AS-i hagi MG(G) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista MG võlgnevus 23 246.32 krooni (kakskümmend kolm tuhat kakssada nelikümmend kuus krooni ja 32 senti), millest 11 628.28 krooni (üksteist tuhat kuussada kakskümmend kaheksa krooni ja 28 senti) on tagastamata krediidisumma, 1918.04 krooni (üks tuhat üheksasada kaheksateist krooni ja 04 senti) sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 300.00 (kolmsada) krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu, 1150.00 (üks tuhat ükssada viiskümmend) krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 8250.00 (kaheksa tuhat kakssada viiskümmend) krooni sissenõutavaks muutunud viivis, BIGBANK AS-i kasuks.
3.Välja mõista MG viivist 42,83% aastas põhivõla summalt 11 628.28 krooni (üksteist tuhat kuussada kakskümmend kaheksa krooni ja 28 senti) alates 13.07.2010 kuni põhinõude täitmiseni BIGBANK AS-i kasuks.
4.Välja mõista MG menetluskulu 4090.00 (neli tuhat üheksakümmend) krooni BIGBANK AS-i kasuks.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täidetavaks. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul või avalikult teatavaks tegemise korral 28 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 1200.00 (üks tuhat kakssada) krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal viitenumber 3100057358). Kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul, et ta soovib esitada kohtuotsusele kaja, täiendab kohus kirjeldava ja põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust puuduva osaga juhindudes TsMS § 448 lg-st 42.

Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja hageja nõue Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista poolte vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu alusel põhivõlgnevuse summas 11 628.28 krooni, intressi summas 1918.04 krooni, tasumata lepingu sõlmimise tasu 300.00 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 1150.00 krooni ja viivise summas 8250.00 krooni, kokku summas 23 246.32 krooni, lisaks viivise põhivõla summalt määraga 42,83% aastas alates 13.07.2010 kuni põhinõude täitmiseni ning menetluskulud 4590 krooni, s.o riigilõivu 3000.00 krooni, 90 krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest ja õigusabikulu 1500.00 krooni. Kostja vastuväited Kostja sai hagimaterjalid kätte 30.08.2010 isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kostja kohtu määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud. Kohtuotsuse põhjendus TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kostja hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 76 lg 1, § 108 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-d 1 ja 6 ja § 113 lg 1.

Menetluskulud Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud: riigilõiv, tasu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest ja hageja lepingulise esindaja kulud jätta kostja kanda. Kuna hageja on vastavalt TsMS § 1741 lg-le 3 esitanud menetluskulude nimekirja, siis kohus määrab tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud. Võttes arvesse asja keerukust ja töömahtu on kohus seisukohal, et vastavalt TsMS § 175 lg-le 1 tuleb kostjalt mõista välja hageja lepingulise esindaja vajalikud ja põhjendatud kulutused, mis kohtu hinnangul on 1000.00 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p-st 2 kuulub tagaseljaotsus viivitamatule täitmisele.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja