Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Kohtunik

Irma Külavee

Määruse tegemise aeg ja koht

15.10.2010, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8, Rakvere

Tsiviilasja number number

2-10-19715

Tsiviilasi

K-E L avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse loobumisega asjas menetluse Pankrotiavaldusest avaldusest lõpetamine Avaldaja: K-E L (ik: xxxx), elukoht: xxxx; volitatud esindaja Monica Meristo, Tallinna 21, Rakvere 18.08.2010, 15.10.2010

Menetlusosalised ja nende esindajad Eelistungid toimusid toimusid Resolutsioon:

Võtta võlgniku K-E L avaldus pankrotiavaldusest pankrotiavaldusest loobu loobumisest bumisest kohtu poolt vastu ja lõpetada asjas menetlus enne ajutise ajutise pankrotihalduri määramist. määramist.

Edasikaebe kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus 15 päeva päeva jooksul määruse kättesaamisest kättesaamisest alates Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 28.04.2010 esitas K-E L Viru Maakohtule pankrotiavalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tekkisid avaldajal alates 2008.a. makseraskused ning olukorra päästmiseks hakkas ta võtma laene. Võlgnikul tekkis ka uus pere ja 24.10.2008 sündis perre laps. Võlgniku töötasuks on alampalk, millest peetakse kinni elatis eelmisest kooselust sündinud lapse ülalpidamiseks. Võlgnik palus alustada ka õlgadest vabastamise menetluse, kinnitades, et on suuteline tasuma võlgu osade kaupa. 03.05.2010 jättis kohus pankrotiavalduse käiguta ja määras puuduste kõrvaldamiseks avaldajale tähtaja. 24.05.2010 on avaldaja volitatud esindaja poolt edastatud avaldus, milles puudused olid kõrvaldatud vaid osaliselt. Avalduses toodud asjaolude täpsustamiseks, samuti pankrotimenetlusega seonduvate tagajärgede selgitamiseks pidas kohus vajalikuks enne ajutise

pankrotihalduri määramist võlgniku isiklikku ärakuulamist. 18.08.2010 eelistungil ei osanud võlgnik välja tuua sissenõutavaks muutunud võlasummade suurust ning palus kohtult aega, et täpsustada oma varaliste kohustuste tegelikku suurust ja võtta siis seisukoht pankrotiavalduse menetlemise jätkamise vajaduse osas. 13.10.2010 esitas K-E L kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumises. Kohus leiab, et võlgniku esitatud loobumisavaldus kuulub kohtu poolt vastuvõtmisele. Vastavalt PankrS § 3 lg 2 kohaldatakse pankrotimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustikus hagita menetluse kohta sätestatut, kui pankrotiseadustest ei tulene teisiti. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Vastavalt TsMS § 206 lg 11-le on hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist. PankrS § 2 teises lauses sätestatu kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest käesolevas seaduses ettenähtud korras. Tulenevalt PankrS § 2, § 3 lg 2 ja TsMS § 206 lg 1 sätestatust, leiab kohus, et füüsilisest isikust võlgnikul on õigus tema poolt esitatud pankrotiavaldusest loobuda ja taotleda ka avaldusest loobumisega asjas menetluse lõpetamist isegi juhul, kui tema maksejõuetus on välja kujunenud. Vastavad õiguslikud tagajärjed on võlgnikule kohtuistungil selgitatud. Võlgnik on teatanud, et jääb pankrotiavaldusest loobumise taotluse juurde. TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestatu kohaselt lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Menetlus lõpetatakse määrusega (TsMS § 431). TsMS § 432 tulenevalt, kui menetlus on asjas lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Analoogselt TsMS § 428 lg 1 p 3 sätestatuga peab kohus võimalikuks pankrotiavaldusest loobumisel menetluse lõpetamist. Erinevalt TsMS § 432 sätestatust on võlgnikul asjaolude muutumisel õigus uuesti vajaduse korral pankrotiavaldusega kohtu poole pöörduda. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 428 lg 1 p 3; 429; § 661 lg 2 sätteist. Kohtunik: