lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-92367/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 13.10.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-92367/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.10.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
588
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiiu Hiiuväin

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2010, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-92367

Tsiviilasi

C OÜ hagi V K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 7 700,00 krooni

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: C OÜ (reg kood xxx asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja: Kristo K (xxx) Kostja: V K (isikukood xx töökoht EEEAS, XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1.Rahuldada C OÜ hagi V K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks osaliselt.
2.Välja mõista V K võlgnevus 9 549 (üheksa tuhat viissada nelikümmend üheksa) krooni ja menetluskulu 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni C OÜ kasuks.
3.Välja mõista V K viivis põhinõudelt (7 000 krooni) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 sätestatud määras alates 31.12.2008 kuni põhinõude täitmiseni C OÜ kasuks.
4.Jätta rahuldamata C OÜ hagi V K vastu leppetrahvi väljamõistmiseks.
5.Kostjal on õigus esitada kohtuotsuse peale kaja 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest TsMS § 415 ja § 416 sätestatud alusel ning korras. Kajalt tuleb tasuda kautsjonit 1000 (üks tuhat) krooni (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 AS-is SEB Pank või nr 221013921094 Swedbank AS-is, mõlemal viitenumber 3100057358).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused Juhindudes TsMS §-st 407, § 444 lg-st 4 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega, kuna kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on VÕS § 8 lg 2, § 76, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 397 lg 1. Viivise väljamõistmise aluseks on VÕS § 101 lg 1 p 6, § 113 lg 1 ja TsMS § 367. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandus-või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. Käesoleval juhul on tegemist tarbijakrediidilepinguga VÕS § 402 tähenduses. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-120-08 jõudnud järeldusele, et VÕS § 415 lg 1 reguleerib ammendavalt tarbijakrediidilepingu täitmisega viivitamise tagajärgi. Nimetatud lõige ei näe ette võimalust nõuda tarbijakrediidilepingu korral täitmisega viivitamisel leppetrahvi. Tulenevalt eeltoodust on kohus seisukohal, et 700 krooni suurune leppetrahvi nõue kostja vastu tuleb jätta rahuldamata, kuna selle nõudmiseks puudub õiguslik alus. Kohus rahuldab hagi osaliselt ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja võla 7 000 krooni, intressi 2 100 krooni ja viivise 449 krooni ning jätab kostjalt hageja kasuks välja mõistmata 700 krooni suuruse leppetrahvi. Menetluskulude väljamõistmise aluseks on TsMS § 162 lg 1 ja § 1741 lg 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav kooskõlas TsMS § 468 lg 1 p 2. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja