Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Tiia Mõtsnik
Määruse tegemise aeg ja koht
07. oktoober 2010.a, Tallinn,
Tsiviilasja number
2-09-47839
Tsiviilasi Hagi hind
OÜ PIhagi OÜ Wvastu 29 358,40 krooni ja viivise saamiseks 29 358,40 krooni
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OÜ PI(registrikood XXX, asukoht: XXX); Hageja seaduslik esindaja: H R Hageja lepinguline esindaja: advokaat Lauri L (XXX); Kostja: OÜ W(registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: O R Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Maire A
06. oktoober 2010.a., avalikul kohtuistungil.
esindajad
Asja läbivaatamise kuupäev Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja HR Hageja lepinguline esindaja advokaat Lauri L Kostja seaduslik esindaja OR Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Maire A
Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ PIhagi OÜ W vastu 29 358,40 krooni ja viivise saamiseks. 06.10.2010.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt tasub kostja hagejale hiljemalt 20. oktoobriks 2010. a 14 679,20 krooni ning kinnitab, et ei oma mingisuguseid õigusi ega nõudmisi kaubamärgi „GiGant“ suhtes käesoleval ajal ega tulevikus. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega ühe päevani. Hageja palub tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Hageja palus tagastada pool riigilõivust. Advokaadibüroo Eversheds Ots&Co on 22.09.2009 tasunud OÜ PI maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 880,75 krooni ning hageja on 04.01.2010 tasunud hagiavalduselt riigilõivu 5 119,75 krooni. Kokku on käesolevas menetluses tasutud riigilõivu 6 000 krooni. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada riigilõiv summas 3 000 krooni. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada ühele päevale ning TsMS § 661 lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.
Tiia Mõtsnik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.