lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-10-30938/5

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 29.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-30938/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
917
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
PankrS § 23 lg 1, 4PankrS § 29 lg 1PankrS § 150PankrS § 28 lg 2TsÜS § 46 lg 1Dokumentide säilitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

HARJU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2010. a, Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-10-30938

Tsiviilasi

OÜ I avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega

Menetlusosalised

Võlgnik: OÜ I (registrikood xxx asukoht xxx); võlgniku seaduslik esindaja M K ja lepinguline esindaja Kaupo M ;

Kohtuistungi toimumise aeg

Ajutine pankrotihaldur: Tiina M (Õigusbüroo Armit OÜ ). 06.09.2010. a

Kohtuistungil osalenud isikud

Võlgniku lepinguline esindaja Kaupo M Ajutine pankrotihaldur Tiina M

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada OÜ I pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.
2.Likvideerida OÜ I ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. OÜ I likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Tiina M .
3.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 21.10.20262-26-16206/10Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 21.10.20262-25-16902/69Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 20.10.20262-23-12267/36Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.10.20262-26-19117/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 16.10.20262-26-11052/24Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.10.20262-24-2617/20Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Vabastada ajutine pankrotihaldur Tiina M tema ülesannetest pärast OÜ I kustutamist äriregistrist.
4.Määrata OÜ I dokumentide hoidjaks MK(isikukood XXX, elukoht XXX).
5.Määrata ajutisele pankrotihaldurile Tiina Mile ajutise pankrotihalduri tasu katteks 6 000 krooni ning tehtud vajalikeks kulutuste katteks 200 krooni, kokku 6 200 krooni.
6.Hüvitada riigi vahenditest OÜ I ajutise halduri tasu summas 6 000 krooni ning tehtud vajalikud kulutused summas 200 krooni, kokku 6 200 krooni OÜ-le ÕIGUSBÜROO

ARMIT

. Väljamakse teostada

OÜ ÕIGUSBÜROO

ARMIT

kontole XXXXXXXXXXXXXSEB pangas. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja avaldus 29.06.2010.a. esitas OÜ I Harju Maakohtule avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on osaühing maksejõuetu. Võlgnikul on kohustusi 11 688 krooni ulatuses ning vara puudub. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Harju Maakohus võttis 13.08.2010 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas OÜ I ajutiseks pankrotihalduriks Tiina Mi. Ajutise halduri aruanne Ajutise halduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on 11 688 krooni ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu. Maksejõuetus tekkis 2006. aastal seoses võlgniku majandustegevuse lõppemisega. Majandustegevus lõppes eelkõige põhjusel, et võlgnikuga lõpetati äritegevuseks vajalike ruumide üürileping. Võlgniku ainus kohustus on maksuvõlg summas 11 688 krooni. Kuna võlgnikul vara puudub ning puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused, on ajutise halduri hinnangul otstarbekas lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Ajutisel halduril puuduvad andmed, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Kohtuistung Kohtuistungil 06.09.2010.a. jäi võlgniku esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruande juurde ning teatas, et pankrotimenetluse esialgne suurus on 30 000 krooni. Ajutise pankrotihalduri töötasu osas teatas võlgniku esindaja, et tal puuduvad rahalised vahendid tasu maksmiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindajad ja ajutise halduri, leiab et pankrotimenetlus tuleb lõpetada. Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub ning kohustusi on 11 688 krooni ulatuses. Seega puuduvad reaalsed vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus määras 06.09.2010 määrusega OÜ I pankrotimenetluse deposiidisumma suuruse ja tasumise tähtaja. Tähtaja jooksul OÜ I pankrotimenetluse kulude katteks vahendeid kohtu deposiitkontole ei laekunud. Seega tuleb võlgniku suhtes lõpetada pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma

kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Antud juhul ei ole tuvastatud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 4 tundi (kogusummas 6000 krooni) ning kandnud bürookulutusi summas 200 krooni. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja kulutused on põhjendatud. Kuna võlgniku varast ei jätku ajutise halduri tasu väljamaksmiseks, tuleb tasu summas 6 000 krooni ning tehtud vajalikud kulutused summas 200 krooni, kokku 6 200 krooni hüvitada riigi vahenditest OÜ-le ÕIGUSBÜROO ARMIT. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule MK.

Tiia Mõtsnik Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.10.20262-21-19727/142Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 16.10.20262-26-12770/10Tartu Maakohus Valga kohtumaja