Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded XXXa Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud Osaühing TK esitas 03.08.2010 pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku peamiseks tegevusalaks dekoratiivkosmeetika sarja „Kiki“ maaletoomine ja müük. Käesolevaks ajaks on ettevõtte majandustegevus lõppenud ning ettevõte on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamisteks põhjusteks peab võlgnik üldist majanduslangust ja vähenenud nõudlust pakutava kauba järele. Harju Maakohtu 04.08.2010 määrusega võeti avaldus menetlusse ja nimetati osaühingu TK ajutiseks pankrotihalduriks Ingrid P . Ajutise pankrotihalduri aruanne Ingrid P esitas 13.08.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on pankrotiasja ettevalmistamise käigus kindlaks tehtud, et osaühingul TK on vara 7 398 krooni. Varana on kajastatud 2004-2005 aastast pärinevad kapid, riiulid, külmik ja lattu seisma jäänud kaubavarud, mille on LI nõus võlgnikult ära ostma. Osaühingul on kohustusi kogusummas 61 252,01 krooni. Arvestades asjaoluga, et osaühingu reaalne majandustegevus on lõppenud 01.07.2010 ja osaühingul puudub vara, ruumid ja töötajad, siis ettevõtte tegevuse jätkamine ei ole võimalik ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated puuduvad. Osaühing TK on maksejõuetu, tal puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad tagasivõitmise- või tagasinõudmise võimalused ning võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Osaühingu TK maksejõuetuse põhjuseks on alates 2009. aastast üleüldisest majanduslangusest põhjustatud müügitulu kahekordne langus, mille tõttu paljudes ilusalongide vähenes klientide arv. Kuna võlgnikul ei ole piisavalt vara, mille arvel saaks pankrotimenetluse kulusid kanda, siis on ajutine haldur seisukohal, et osaühingu TK pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada osaühingu TK pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 9 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 2 970 krooni, kokku 11 970 krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 260 krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud ning väljendas nõusolekut tasuda ajutise halduri tasu ja hüvitada tehtud vajalikud kulutused. Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Ingrid Proosi arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et osaühingu TK pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Osaühingul TK on kohustusi 61 252,01 krooni ulatuses ning vara 7 398 krooni ulatuses. Seega olemasolev vara ei kata sissenõutavaks muutunud kohustusi. Osaühingu TK maksejõuetuse on põhjustanud üldine majanduslangus ning müügimahtude vähenemine, maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Osaühingu TK pankrotimenetluses ei ole ajutine haldur tuvastanud tagasivõitmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et osaühingu TK pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 30.08.2010 määrusega tegi kohus osaühingu TK pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda osaühingu TK pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on 30.08.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Osaühingu TK pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna osaühingu TK vara ei kata sissenõutavaks muutunud kohustusi ja majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning osaühingu TK pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada osaühingu TK pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Nõusoleku dokumentide hoidjaks määramiseks on andnud võlgniku juhatuse liige LI (isikukood XXX). PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt võib kohus hüvitatavad kulud büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 9 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 9 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 2 970 krooni, kokku 11 970 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 000 krooni. Samuti palub ajutine haldur hüvitada vajalike kulutuste katteks 1 260 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu kogusummas 10 640 krooni ja tehtud kulutused summas 1 260 krooni on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt asjaolust, et võlgnikul on vara 7 398 krooni ja võlgniku juhatuse liige LI on nõus hüvitama ajutise halduri tasu ning kulutused osas, mida võlgniku vara ei kata, tuleb võlgniku juhatuse liikmelt LIlt ja osaühingult TK solidaarselt välja mõista Ingrid P kasuks ajutise halduri tasu kogusummas 11 970 krooni ja Ingrid Proosi Õigusbüroo OÜ kasuks kulutuste hüvitis 1 260 krooni.

Viivi Villemson

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.