Ärakiri
Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.09.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8; Rakvere
Tsiviilasja number
2-09-61528
AS Eesti Väärpaberikeskus hagi AS Ev Optiva ja J V ́i vastu solidaarselt 3 485.- krooni, sissenõutavaks muutunud viivise 1 350,21 ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: AS Eesti Väärpaberikeskus (reg.kood 10111982) esindaja volikirja alusel Silver Eensaar esindajad Kostjad: AS Ev Optiva (reg. kood 11099823) ja J V (isikukood xxxx, elukoht teadmata) Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind
3 485.- krooni
Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista AS-lt Ev Optiva ja J V ́ilt solidaarselt AS Eesti Väärpaberikeskus kasuks põhivõlgnevuse katteks 3 485.- (kolm tuhat nelisada kaheksakümmend viis krooni) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 1 350,21 (üks tuhat kolmsada viiskümmend krooni ja 21 senti). Välja mõista AS-lt Ev Optiva ja J V ́ilt solidaarselt AS Eesti Väärpaberikeskus kasuks viivis 0,05% tagastamata võlasummalt (3 485.- krooni) päevas alates 28.04.2010.a. kuni võlasumma täieliku tasumiseni. Menetluskulud jätta täies ulatuses solidaarselt AS Ev Optiva ja J V ́i kanda. Välja mõista AS Ev Optiva ja J V ́ilt solidaarselt AS Eesti Väärpaberikeskus kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 350.- (üks tuhat kolmsada viiskümmend krooni) ja õigusabikulude katteks 2 500.- (kaks tuhat viissada krooni).
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjtele
avalikult
I Hageja nõue: Hageja nõue tuleneb kostja AS Ev Optiva 24.01.2005.a. esitatud aktsiate registreerimise taotlusest.. Võlgnevus seisuga 28.04.2010.a. on 3 485.- krooni. Sissenõutavaks muutunud viivise nõue on esitatud summas 1 350,21 krooni. Hageja esindaja poolt on esitatud taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostjad hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjatele toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 13.08.2010.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostjad ei ole tähtajaks, milline saabus 22.09.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks. III Maakohtu põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjatele on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud.
VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viiviste nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik:
/allkiri/
Maido Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
Lea Herne
Kohtuotsus jõustus 30. novembril 2010. a. Nooremreferent
Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.