lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-29222/20

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 22.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-09-29222/20
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ Küttemaailm11119508(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Reet Allikvere, Ülle Jänes, Iko Nõmm

Tsiviilasja number

2-09-29222

Määruse tegemise aeg ja koht

22.09.2010, Tallinn OÜ Küttemaailm hagi Osavus OÜ ja Igor Šambalovi vastu 60 000 krooni ja viivise väljamõistmiseks Harju Maakohtu 26.04.2010 otsus

Tsiviilasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

Osavus OÜ apellatsioonkaebus Hageja OÜ Küttemaailm (registrikood 11119508), seaduslik esindaja Frank Õim, lepinguline esindaja Denis Grigorjev Kostja I Osavus OÜ (registrikood 11375111) Kostja II Igor Šambalov (isikukood

XXXXXXXXXXX)

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Keelduda menetlusse võtmast Osavus OÜ apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 26.04.2010 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.
2.Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning Osavus OÜ-le ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib Osavus OÜ esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud Osavus OÜ esitas 31.05.2010 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 26.04.2010 otsuse peale. Koos apellatsioonkaebusega esitas Osavus OÜ ka menetlusabi taotluse riigilõivu vähendamiseks 1000 kroonini. Tallinna Ringkonnakohus jättis 04.06.2010 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata ning andis apellandile täiendava tähtaja riigilõivu tasumiseks summas 12 500 krooni määruse kättetoimetamisest arvates. 04.06.2010 määrust on kohus üritanud kätte toimetada apellandi avaldatud kahel elektroonilisel aadressil. Kinnitust, dokumendi kättesaamise kohta, kohtule esitatud ei ole. Samuti on kohus saatnud nimetatud määruse posti teel äriühingu registrijärgsel aadressil Nüpli küla, Otepää vald, Valgamaa, kui ka kahel korral apellandi enda poolt avaldatud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

aadressil XXXXXXXX X-XXX, XXXXXXX. Posti teel saadetud kirjad on kohtule tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Kuna 04.06.2010 määrust ei ole olnud võimalik apellandile kätte toimetada, siis kohus, vastavalt TsMS § 327 lg 1, hoiustas selle Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis. Vastavalt TsMS § 327 lg 3 loetakse määrus kättetoimetatuks kolme päeva möödumisel teate edastamisest ja alates sellest hakkab kulgema määrusele edasikaebamise tähtaeg. 04.06.2010 määrus, millega kohus keeldus menetlusabi andmisest ja kohustas apellanti kõrvaldama puudused, jõustus edasi kaebamata 04.09.2010. Nimetatud kuupäevast hakkas kulgema riigilõivu tasumise tähtaeg, millise viimane pöev oli 14.09.2010. Puudusi apellant kõrvaldanud ei ole. Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 04.06.2010 määruses Osavus OÜ, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel Osavus OÜ apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere

Ülle Jänes

Iko Nõmm

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja