Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
22.09.2010.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-18219
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi G K ́i vastu 25 211,94 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) volitatud esindaja: A S Kostja: G K (isikukood xxxx elukoht xxxx) 21 088,14 krooni
Hagi hind
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista G K`ilt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevuse katteks 25 211,94 (kakskümmend viis tuhat kakssada üksteist krooni ja 94 sent). Välja mõista G K`ilt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (21 088,14 krooni) alates 20.04.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses G K ́i kanda. Välja mõista G K`ilt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks (viis tuhat seitsesada viiskümmend krooni).
5 750.-
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.
Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 20.04.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingute järgse võlgnevuse - summas 25 211,94 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (21 088,14 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (s.o. EKP intress + 7 % aasatas). Ego järelmaksu müügileping nr. 121/163158 oli sõlmitud 31.08.2007.a. Ego järelmaksu müügileping nr. 40/210544 oli sõlmitud 24.07.2008.a. Ego järelmaksu müügileping nr. 557/212486 oli sõlmitud 11.08.2008.a.
Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 31.08.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 14.09.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik /allkiri/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 23.oktoobril 2010.a. Nooremreferent
Maido Roots Merle Kaegas Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.