Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

2-10-14088

2-10-14088 kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei teatanud nad kohtule istungile ilmumise seaduslikust takistusest või ilmumata jäämise mõjuvast põhjusest. Kohtuistungil osales hageja esindaja, kes taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Kohtu põhjendused TsMS § 410 esimene lause näeb ette, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja pankrot algatati 10.06.2009.a määrusega. Hageja juhatuse liige Kxxx Hxxxxx Bxxxxxxxx seadis hageja nimel 2.06.2009.a ühishüpoteegi kostja kasuks hageja kinnistutele, ilma et püsivalt maksejõuetu hageja sellest mingit tulu oleks saanud. Kxxx Hxxxxx Bxxxxxxxxxx ei olnud osanike koosoleku nõusolekut kinnistute koormamiseks ühishüpoteegiga. Pankrotiseaduse (PankrS) § 110 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus kehtetuks tehingu, mis oli tehtud pankrotimenetluse algatamisest kuni pankroti väljakuulutamiseni. PankrS § 111 lg 1 p 1 järgi tunnistab kohus kehtetuks kinkelepingu, kui leping sõlmiti ühe aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist, samuti pankrotimenetluse algatamisest kuni pankroti väljakuulutamiseni PankrS § 111 lg 3 sätestab, et kohus võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 sätestatud alustel tunnistada kehtetuks ka müügi-, vahetus- või muu lepingu, kui poolte kohustuste ebavõrdsuse tõttu on ilmne, et sõlmitud lepingul oli kas või osaliselt kinke iseloom. PankrS § 114 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus kehtetuks tagatise andmise, kui tagatis anti: 1) pankrotimenetluse algatamisest kuni pankroti väljakuulutamiseni. Kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 8 järgi võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Seega tuleb hageja ja kostja vahel 12.06.2009.a sõlmitud ühishüpoteegi seadmise leping tunnistada kehtetuks ning kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna Jõgeva kinnistusjaoskonna registriosade nr 1991135, nr 2062335, nr 2161735, nr 1983935, nr 31235, nr 2067735, nr 2097935, nr 2104735, nr 2104835, nr 2122235 ja nr 2293035 neljandasse jakku kostja kasuks sisse kantud ühishüpoteek. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 5000 krooni ja õigusabikulud summas 6000 krooni. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning need tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.