Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.09.2010.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-45843

Tsiviilasi

Omega Invest OÜ hagi I M ́u vastu 34 531,80 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ (reg.kood 10866568 asukoht: Mustamäe tee 16; Tallinn) Hageja volitatud esindaja: K J Kostja: I M (isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 31.08.2010.a., osales hageja volitatud esindaja K J .

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista I M`ult Omega Invest OÜ kasuks 34 531,80 (kolmkümmend neli tuhat viissada kolmkümmend üks krooni ja 80 senti). Menetluskulud jätta I M ́u kanda. Välja mõista I M ́ult Omega Invest OÜ kasuks riigilõivu katteks 5 000.- (viis tuhat krooni). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Asjaolud:

Hagi on esitatud Viru Maakohtule 14.09.2009.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt võlgnevuse katteks põhivõla 18 174,34 (kaheksateist tuhat ükssada seitsekümmend neli krooni ja 34 sendi), intressi 7 010,16 (seitse tuhat kümme krooni ja 16 sendi ja viivise 3 100,87 (kolm tuhat ükssada krooni ja 87 seni) ning kahju 6 246,43 (kuus tuhat kakssada nelikümmend kuus krooni 43 sendi) väljamõistmist. Leppetrahvi 1 000.- krooni nõudest on hageja esindaja kohtuistungil 31.08.2010.a. loobunud. Kostja on kutsutud kohtuistungile kohtukutsega, mille kostja on isiklikult kätte saanud 07.05.2010.a. 31.08.2010.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. 31.08.2010.a. kohtuistungil taotleb hageja volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 162 lg. 1; 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.