OÜ Ilmara avaldus täiteasjas täitemenetluse ajatamiseks
Kohtuistungi toimumise aeg
14. september 2010.a.
Istungil osalenud isikud
Avaldaja: OÜ Ilmara (registrikood 11335643) lepinguline esindaja Kalle Kekki (isikukood 35906042211); Puudutatud isikud: sissenõudja OÜ Katevara Grupp (registrikood 11481304) seaduslik esindaja R. T. (isikukood xxx) ja kohtutäitur Risto Kütt (isikukood xxx)
nr.
072/2010/402
Resolutsioon
1.Avaldus rahuldada.
2.Ajatada täitemenetlus täiteasjas 072/2010/402 ja lubada võlgnikul OÜ-l Ilmara (registrikood 11335643, asukoht Aa küla, Lüganuse vald, 43301 Ida-Virumaa) tasuda sissenõudjale OÜ-le Katevara Grupp (registrikood 11481304, asukoht Klubi 10, 30503 Kohtla-Nõmme, Ida-Virumaa) seisuga 14.09.2010.a täiteasja raames tasumata võlgnevus kokku 112 789.34 (ükssada kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni 34 senti, igakuiselt summas 15 000 (viisteist tuhat) krooni, v.a viimane makse summas 22 789 (kakskümmend kaks tuhat seitsesada kaheksakümmend üheksa) krooni 34 senti. Võlgnevuse tasub võlgnik alates oktoobrikuust 2010.a kuni maikuuni 2011.a, kandes summad kohtutäituri Risto Kütt’i arveldusarvele arvestusega, et maksed laekuvad täituri arveldusarvele iga kuu viimaseks kuupäevaks.
3.Rahuldada OÜ Ilmara esialgse õiguskaitse taotlus ja peatada täitemenetlus täiteasjas 072/2010/402 ajani, kuni võlgnik tasub võlgnevuse käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2 toodud ulatuses ja tähtaegadel. Võlgniku poolt kasvõi ühel korral käesoleva määruse resolutsiooni punkti 2 sätestatud tasumise korra rikkumisel on täituril õigus jätkata täitemenetlus omal äranägemisel.
4.Kohtumäärus viivitamatult.
esialgse
õiguskaitse
kohaldamise
osas
kuulub
täitmisele
5.Jätta kõik menetluskulud avaldaja OÜ Ilmara kanda.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, Tartu, Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1.Võlgnik OÜ Ilmara esitas 24. mail 2010.a Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr. 072/2010/402. Avalduse kohaselt tsiviilasjas nr. 2-09-48053 kinnitati võlgniku ja sissenõudja OÜ Katevara Grupp vahel sõlmitud kompromiss, mille alusel kohustus võlgnik tasuma sissenõudjale kokku 365 661 krooni. Võlgnik tasus pärast kohtumäärust 200 000 krooni eelnevalt deposiitkontole kantud rahast. 2.. Algselt tegi avaldaja sissenõudjale ettepaneku tasuda võlgnevus 165 661 krooni 1 aasta jooksul, kuid sissenõudja sellega ei nõustunud. Peale nõude esitamist kohtutäiturile tegi avaldaja kohtutäituri kaudu ettepaneku sõlmida maksegraafik poole aasta peale ja tasuda võlgnevus 2010.a detsembriks, millega sissenõudja ei nõustunud.
3.Võlgnik tegutseb sotsiaalhoolekande asutusena alates 2009.a. juunikuust, mil ettevõte võttis pangalaenu ja alustas sotsiaalhoolekandeasutuse rajamist Ida-Virumaal Aa külas. Ettevõtte ainus sissetulek on pangafinantseering laenu abil, reaalne majandustegevusest tulenev käive tekkis alles maikuus, mis moodustab 35 000 krooni ja hooldusel on 6 klienti. Alustatud täitemenetlus ning võlgnevuse sissenõudmine halvab täielikult võlgniku majandustegevuse ja viib ta pankrotini. Samuti tekivad probleemid sotsiaalhoolekandesse asunud klientide ülalpidamisega ja palga maksmisega ettevõtte töötajatele. Antud kuludele lisanduvad pangalaen ja kütte- ning elektrikulu.
4.Võlgnik palus peatada täitemenetlus ja määrata maksegraafik võlgnevuse hiljemalt 2011.a maikuuks tasumiseks.
5.Viru Maakohtu 27.05.2010.a kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja avaldajale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. Avaldaja kõrvaldas puudused 31.05.2010.a.
2 (5)
2-09-48053
PUUDUTATUD ISIKUTE SEISUKOHAD
6.15. juunil 2010.a esitatud vastuses sissenõudja OÜ Katevara Grupp ei nõustunud täitemenetluse peatamisega ja teatas, et sissnõudja on vähendanud nõuet, sõlmides kompromissi. Esindaja palus jätta avaldaja avaldus rahuldamata.
7.21. juunil 2010.a teatas kohtutäitur Risto Kütt, et täitemenetluse peatamiseks puudub seaduslik alus. Täitemenetluse käigus on arestitud võlgniku arveldusarve, mille tulemusel on laekunud kokku 19 999.01 krooni, millest 17 923.30 krooni on sissenõudjale üle kantud ja 2 075.71 krooni kohtutäituri tasu katteks. Avaldaja oli teadlik täitemenetlusest, talle oli antud tähtaeg nõude vabatahtlikuks täitmiseks. Sissenõudja esindaja ei olnud nõus avaldaja poolt esitatud ettepanekuga võlgnevuse tasumiseks osamaksetena. Kuna kohtutäitur peab olema erapooletu, siis puudub tal seisukoht täitemenetluse peatamise vajalikkuse osas.
AVALDUSE
TÄPUSUSTUS.
TAOTLUS
ESILAGSE
ÕIGUSKAITSE
KOHALDAMISEKS
8.09. septembril 2010.a esitas avaldaja esindaja taotluse OÜ Ilmara arveldusarve aresti alt vabastamiseks ja võlgnevuse likvideerimise maksegraafiku kinnitamiseks. Taotluse kohaselt on võlgnevusest veel tasutud 57 057.01 krooni, ülejäänud osa suhtes esitas avaldaja maksegraafiku. Graafiku koostamisel on avaldaja arvestanud enda reaalseid võimalusi, mida ta suudab täita arve aresti alt vabastamisel.
KOHTUISTUNG
9.14. septembri 2010.a kohtuistungil teatas avaldaja esindaja, et nõude sisuks on esialgse õiguskaitse kohaldamine ning täitemenetluse ajatamine ja võlgnevuse maksegraafiku alusel likvideerimise lubamine. Kohtutäitur arestis võlgniku arveldusarve, mistõttu ei saa võlgnik oma kohustusi täita ega pakkuda hooldusteenust. Avalduse rahuldamata jätmisele peab võlgnik need lepingud, mis praegu on, üles ütlema. Võlgnevuse tasumine maksegraafiku alusel tagab selle, et ettevõte ei lähe pankrotti. Praegu on hooldusteenusel 18 inimest ja avalduse rahuldamisel lisandub juurde veel 18 inimest, kes praegu on järjekorras. Esindaja lubas esialgse õiguskaitse taotluselt tasuda riigilõivu.
10.Puudutatud isiku OÜ Katevara Grupp esindaja nõustus täitemenetluse ajatamisega, kuni võlgnik täidab maksegraafikut.
11.Puudutatud isik, kohtutäitur Risto Kütt, nõustus täitemenetluse ajatamisega tingimusel, kui raha maksegraafiku alusel laekub kohtutäituri arvele hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12.Kohus tutvunud avalduse ja puudutatud isikute vastustega, kuulanud ära võlgniku, sissenõudja ja kohtutäituri esindaja seletused ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
13.Viru Maakohtu 15.04.2010.a kohtumäärusega tsiviilasja 2-09-48053 kinnitati poolte kompromiss, mille kohaselt OÜ Ilmara kohustus tasuma Katevara Grupp OÜ-le kokku 365 661 krooni (t. lk. 16-17). Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 alusel täiedokumendiks on jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtuotsus ja -määrus tsiviilasjas. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 157 lg 1 alusel jõustunud kohtuotsusega tunnustatud
3 (5)
2-09-48053 nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 30 aastat.
14.Kohtutäitur Risto Kütt algatas sissenõudja Katevara Grupp OÜ avalduse alusel eelnimetatud kohtumääruse täitmiseks täitemenetluse täiteasjas 072/2010/402 (t. lk 3-4) ja 31.12.2009.a saatis võlgnikule täitmisteate (t. lk. 13-15).
15.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg2 alusel kohus vaatab hagita menetluses läbi ka teisi asju, mis seadusega on antud kohtu pädevusse ja mida ei saa läbi vaadata hagimenetluses. TsMS § 476 lg 2 alusel hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TMS § 11 lg 1 p 7 tulenevalt maakohtu pädevuses on muude lahendite tegemine samas seadustikus ettenähtud juhtudel. TMS § 45 kohaselt kohus võib võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda.
16.Võlgniku ja täituri poolt esitatud tõendite kohaselt võlgnikul on täitamata nõue summas 112 789.34 krooni. Võlgniku nõudeks on täitemenetluse peatamine ja võlgnevuse maksegraafiku alusel tasumise lubamine. Võlgnik on esitanud maksegraafiku võlgnevuse igakuiselt summas 15 000 krooni, viimane makse summas 22 789.34 krooni, tasumiseks, alates oktoobrikuust 2010.a kuni maikuuni 2011.a. Kuigi oma vastuses sissenõudja ei olnud nõus täitemenetluse ajatamisega, kohtuistungil sissenõudja ja täitur on nõustunud võlgniku avaldusega ja täitemenetluse ajatamisega kuni võlgniku poolt maksgraafiku täitmiseni, tingimusel, kui maksgraafiku alusel tasutav võlgnevus tegelikult laekub täituri arveldusarvele iga kuu viimaseks kuupäevaks. Võlgnik on nõustunud sellega, et maksgraafiku rikkumisel, on täituril õigus uuesti arestida võlgniku arveldusarved.
17.Kuna menetlusosalised on sisuliselt saavutanud kompromissi võlgnevuse tasumise osas, rahuldab kohus avalduse ja ajatab täitemenetluse. Esialgne õiguskaitse
18.TsMS § 4771 lg 1 kohaselt, esialgset õiguskaitset saab hagita menetluses kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt, kui esialgse õiguskaitse kohaldamine on seaduse järgi võimalik, võib seda teha, kui on vaja olemasolevat olukorda või seisundit säilitada või ajutiselt reguleerida, kui seadusest ei tulene teisiti. Esialgsele õiguskaitsele kohaldatakse hagi tagamise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.
19.TsMS § 378 lg 1 p 6 alusel hagi tagamise abinõuks on muu hulgas ka täitemenetluse peatamine, täitemenetluse jätkamise lubamine üksnes tagatise vastu või täitetoimingu tühistamine, kui täitedokument on hagi esitamisega vaidlustatud või kui kolmas isik on esitanud hagi vara arestist vabastamiseks või muul põhjusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Võlgnik on palunud asjas esialgse õiguskaitse kohaldamist, so arvete aresti alt vabastamist. 14.09.2010.a, so pärast kohtuistungit, esitas võlgnik maksekorralduse esialgse õiguskaitse avalduselt 450 krooni riigilõivu tasumise kohta.
4 (5)
2-09-48053
20.Kohus nõustub avaldaja taotlusega, sest täitetoimingu, arvete arestimise, tõttu võlgnik on sattunud majandusraskustesse. Taotluse rahuldamata jätmisel on võimalik võlgniku pankrotistumine. Sellepärast kohus kohaldab esialgset õiguskaitset ja vabastab võlgniku arveldusarved aresti alt. Menetluskulud
21.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kooskõlas TsMS § 172 lg 1 hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna kohtulahend tehakse avaldaja huvides, jätab kohus kõik menetluskulud OÜ Ilmara kanda.
22.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 384 lg 1, § 390, § 463, § 465, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.