lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-51435/16

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 16.09.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-51435/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.09.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
632
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-51435

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht

Tamara Šabarova 16. september 2010, Narva

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-09-51435

Menetlusosalised esindajad

ja

Asja lahendamise viis Menetlustoiming

A M hagi A K vastu kahju hüvitamise nõudes nende Hageja: A M (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja: A K (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

Kirjalik menetlus Hagist loobumise vastuvõtmine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Vastu võtta hageja A M hagist loobumine ja lõpetada menetlus A M hagis A K vastu kahju hüvitamise nõudes.
2.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-51435 jätta poolte endi kanda.
3.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada 27. oktoobril 2009 tasutud riigilõivust summas 3000 krooni pool ehk 1 500 (üks tuhat viissada) krooni hageja A M arveldusarvele nr XXX Swedbank AS.
4.Saata kohtumäärus pooltele teadmiseks ning riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale menetluse lõpetamise osas võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Viru Maakohtu menetluses on A M hagi A K vastu kahju hüvitamise nõudes. Hageja esitas 03. augustil 2010 kohtule avalduse, millega soovib hagist loobuda ning palub menetlus lõpetada. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohus edastas hagist loobumise kostjale ning palus teatada, kas kostja taotleb menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Kostja ei nõudnud menetluskulude väljamõistmist. Seoses hagist loobumisega palub hageja tagastada talle pool tasutud riigilõivust, so 1 500 krooni, mis oli tasutud hageja poolt hagiavalduse esitamisel. Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Hageja kinnitas, et ta on teadlik, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse. Menetluskulud Kooskõlas TsMS § 173 lg 1 lausega 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Sama paragrahvi lõike 2 järgi menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. Kohus selgitas kostjale, et TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt. Kostja ei ole taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt. Seega kohus leiab, et menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-51435 tuleb jätta poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, ei pea kohus vajalikuks menetluskulud kindlaks määrata. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. A M tasus 27. oktoobril 2009 riigilõivu summas 3 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 (viitenumber 2900072136). Seoses asja menetluse lõpetamisega hagejale tuleb tagastada pool tema poolt tasutud riigilõivust, so 1 500 krooni.

Tamara Šabarova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja