Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

2-10-16373 esitamiseks. Kohus saatis kutse ka posti teel hageja seadusliku esindaja aadressile, kuid kutse on tagasi tulnud teatisega, et maja on ära põlenud. Üks hagis märgitud mobiiltelefonide numbritest ei ole kättesaadav ja teine kuulub teisele isikule. Kostja esindaja selgitas, et kuna hageja on ise avaldanud oma elektronposti aadressi ja seda kasutanud kohtule dokumentide esitamiseks ja kindlasti kasutab hageja juhatuse liige märgitud aadressi ka oma majandustegevuseks ning Riigikohtu praktikas aktsepteeritakse e-posti teel edastatud tahteavalduse kättesaamist serverile saatmisest järgmisel päeval, siis kostja leiab, et kutset saab lugeda hagejale kätteantuks ja kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist. Menetluskulud palus jätta hageja kanda. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muuhulgas eelistungile, siis jätab kohus kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata. TsMS § 412 lg 1 p 2 kohaselt kohus ei jäta hagi läbi vaatamata sõltumata hageja ilmumata jäämisest kohtuistungile, kui kohtuistungile ilmumata jäänud hagejat ei kutsutud istungile õigel ajal. TsMS 343 lg 2 kohaselt kutse kättetoimetamise ja istungipäeva vahele peab jääma vähemalt kümme päeva. TsMS § 314 lg 2 kohaselt menetlusdokumendi võib kätte toimetada elektrooniliselt. Elektroonilisel kättetoimetamisel edastatakse dokument või teatatakse dokumendi olemasolust menetlusosalise üldisele või kohtule teatavaks tehtud elektronposti aadressile või infosüsteemi vahendusel. TsMS § 200 lg 4 kohaselt menetlusosaline peab kohtule ja teistele menetlusosalistele viivitamata teatama oma aadressi või sidevahendite andmete muutumisest. Hageja seaduslik esindaja tegi kohtule teatavaks oma elektronposti aadressi, mis oli märgitud hagiavalduses ning mille hageja esindaja on kasutanud kohtule menetlusdokumentide esitamiseks. Kohus saatis kohtukutse hageja elektronposti aadressile 28.07.2010.a kell 10.38. Kuigi hageja seaduslik esindaja ei ole kohtule saatnud kinnituse, et ta sai talle saadetud dokumendi kätte, leiab kohus, et käesoleval juhul tuleb lugeda kohtukutse kätteantuks ning TsMS § 343 lg 2 sätestatud tähtaeg järgituks. Oma aadressi (sealhulgas elektronposti aadressi) või sidevahendite andmete muutumisest ei ole hageja seaduslik esindaja kohut teavitanud. Kuna hageja ei ole kohtuistungile ilmunud ega teatanud kohtuistungile ilmumata jätmise mõjuvast põhjusest ning kostja on esitanud taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, jätab kohus Osaühingu Nordbroker hagi OÜ Gering Haldus (pankrotis) vastu OÜ Gering Haldus (pankrotis) pankrotimenetluses nõude tunnustamiseks läbi vaatamata. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, 2(1)

2-10-16373 millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Kohus märgib seda menetluskulude jaotust ettenägevas kohtulahendis.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik

3(1)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.