2-09-65326/15 - Pankrotiõigus - Muud hagimenetluse pankrotiasjad - Viru Maakohus Narva kohtumaja - lahend.ee

1.04.12.2009 aastal saabus Viru Maakohtusse I Kin (pankrotis) pankrotihalduri (edaspidi: hageja) hagi V Kini vastu (edaspidi: kostja) tehingu kehtetuks tunnistamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt algatati Viru Maakohtu 30.03.2009 a kohtumäärusega tsiviilasja 2-09-8651 I Kini suhtes pankrotimenetlus. Viru Maakohtu 08.05.2009 a kohtumäärusega kuulutati välja I Kini pankrot (t 12-22). Pankrotimenetluses on väidetavalt väljaselgitatud, et I Kin (pankrotis) on kostjale 05.02.2009 a suulise kinkelepingu või muu lepingu (st tehingu) alusel andnud sularahas summas 46 500 krooni, mis oli vaja Forex Invest Grupp OÜ (11558685), endise nimega OÜ Port Cooper, osa ostmiseks nimiväärtuses 40 000 krooni kostja nimele hinnaga 46 500 krooni. Kostja V Kin on võlgniku I Kini väidetav poeg. PankrS § 117 lg 1 p 2 ja p 3 kohaselt füüsilisest isikust võlgniku lähikondsed on isik, kellel on võlgnikuga ühine majapidamine või kellel oli võlgnikuga ühine majapidamine viimase aasta jooksul enne tagasivõidetavat tehingut. Seetõttu on V Kini puhul tegemist võlgniku lähikondsega. Hageja väidab, et kostja pole oma sissetuleku või tööga osalenud 46 500 krooni soetamisel ja omandamisel.Võlgniku I.Ki perekonnaliikme kostja V Kini nimel tehingu tegemine 05.02.2009 aastal osa nimiväärtuses 40 000 krooni hinnaga 46 500 krooni on teostatud mõlema poole teadmisel võlgniku I Kini maksejõuetusest ja soovist varjata I Kini vara, kuna 12.08.2008 a oli võlgnikule esitatud pankrotihoiatus, millega hoiatati võlgnikku pankrotimenetluse algatamisest juhul, kui võlgnik ei tasu tähtaegselt summat 327 665 krooni. Perekonna huvidest lähtuvalt väidetavalt vormistati V Kini nimele osa omandamine.Tehingu vormistamine kostja nimele tõendab hageja arvates ka see, et kostja ei oma teoreetilisi kogemusi olla äriühingu osanik ja juhtimisorgani liige. Perekonna huvides tehingu tegemisel summas 46 500 krooni on hageja teadlikult kostja huvides kahjustanud 44 võlausaldaja huve summas 16 490 278,36 krooni, mille tagajärjel hageja I Kin muutus maksejõuetuks. Hageja palub tunnistada kehtetuks I Kin (pankrotis) ja V Kin`i vahel 05.02.2009 a tehing sularaha andmises summas 46 500 krooni, tunnustada I Kin (pankrotis) omandiõigus osa nimiväärtusega 40 000 krooni Forex Invest Group Osaühingus (11558685) (endine OÜ Port Cooper), mõista V Kinilt välja I Kini (pankrotis) pankrotivarasse tagasi osa nimiväärtusega 40 000 krooni Forex Invest Group Osaühingus (11558685) (endine OÜ Port Cooper), kohustada V Kinit tegema tahteavaldust ja andma nõusolek kustutada Viru Maakohtu registriosakonnas senine kanne ja omanikuna sisse kanda I Kini (pankrotis) ik xxxx, tunnistada V Kin võlgniku I Kini (pankrotis) lähikondseks PankrS § 117 lg 1 p 2 ja p 3 alusel (t 3-5).

Hageja pole esitanud kohtule ühtegi tõendit selle kohta, et kostja ei oma teoreetilisi ega praktilisi kogemusi olemaks äriühingu osanik ja juhtimisorgani liige. Materjalidest nähtub, et veebruaris 2009 a oli kostja 19 aastane täisealine isik, kes isiklikult vastutab kõigi oma otsuste eest. Kohus tuvastas, et käesoleval hetkel (osaku ostu-müügi tehingu toimumisest 1,5 aastat hiljem) tegutseb kostja äriühingu osanikuna ja juhatuse liikmena, seega hageja väide, et kostjal puuduvad selleks teoreetilised teadmised ja praktilised kogemused ei ole tõesed. Kostja esitas maakohtule tõendid oma sissetulekute ja töösuhete kohta, mis tõendavad, et kostjal oli alates 2007 aastast kuni käesoleva ajani piisavalt sissetulekuid, et oma vahenditest omale osakut osta (t 72-74). Kostja selgitas kohtuistungil, et osa summast - 35 000 krooni maksis ta oma vahenditest ja ülejäänud summa andis talle tema tädi. Kohtul puudub alus selles väites kahelda, kuna hageja pole omapoolse väite kinnitamiseks esitanud ühtegi tõendit ja kostjal puudub seega vajadus omapoolse tõendiga hageja väite ümberlükkamiseks. Kohus leiab, et kostja esitatud tõendid Ida Maksu ja tollikeskuse tõend 24.08.2010 a (t 53, 54, 55, 74) tööraamatu koopia (t 72-73), täiendavad Maksu ja Tolliameti tõendid (t 52-55), et kostja oli võimeline ise tasuma nimetatud osaku ostu-müügi tehingu eest. Samuti ei tuvastanud kohus äriregistriandmebaasile toetudes võlgniku I Kin (pankrotis) seotust äriühingutega : Wisard Consult OÜ (regk 10916958) ega äriühinguga OÜ Port Cooper (regk 11558685). Kohus märgib, et pankrot on välja kuulutatud I Kin (pankrotis) suhtes mitte tema perekonnale ega tema lähedastele. Võlgniku poeg oli osaku ostu-müügi tehingu ajal täisealine ning otsustusvõimeline isik. Asjaolu, et võlgnik ja kostja on lähikondsed PankrS § 117 lg 1 p 3 mõttes ei tohi pärssida ega piirata teiste isikute (kostja) tegutsemisvabadust. Samuti asjaolu, et võlgnik töötab kostja äriühingus on pigem pankrotimenetluse seisukohalt võlausaldajate huvides, sest võlgnik omab püsivat töökohta ja sissetulekut. Kohus on seisukohal, et hageja pole esitanud tõendeid võlgniku ja kostja vahelise mistahes tehingu kohta ning seetõttu puudub kohtul ka vajadus kontrollida tehingu kehtetuks tunnistamise eelduste olemasolu, sest tehingut pole hageja suutnud tõendada. Kostja on esitanud kohtule tõendeid oma iseseisvast majandusliku sõltumatuse kohta võlgnikust ja iseseisvast tegutsemisoskusest, praktilistest ärioskustest ja otsustusvõimest (t 33, 34, 35,36, 37, 38, 39). Kohus leiab, et nimetatud tõendid tõendavad kostja seisukohti. Kohus ei saa kohtuotsust põhjendada ühe poole väidetele ja oletustele tuginedes vaid kohtule esitatud tõenditele tuginedes, kui hageja ei esita kohtule tõendeid oma seisukohtade kinnitamiseks tuleb kohtul jätta hagi rahuldamata tõendamatuse tõttu, väljaarvatud osas milles kostja võtab hagi õigeks. Hageja seaduslik esindaja pankrotihaldur Gennadi Mihkelson on õigusteadmistega isik, kes on osalenud kümnetes pankrotiasjades pankrotihaldurina ning võlausaldajate esindajana ja mitmete aastate jooksul esindanud ja esinenud Eesti Vabariigi kohtutes tsiviilprotsessidel, seega tema teadmiste osas materiaalõigusest ja menetlusõigusest on kohtul põhjendatult kõrgendatud ootused. Hageja esindajal on olnud piisavalt võimalusi esitada tõendeid (koos hagi esitamisega kohtule ja hiljem) oma väidete ja seisukohtade kinnitamiseks, hageja esindaja pole seda teinud. Kohus ise tõendeid antud tsiviilkohtumenetluses ei kogu.