2-10-35294
Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number
2-10-35294
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. september 2010, Narva Kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
Korteriühistu Mugav hagi J M ja R V vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
24 179,86 krooni
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
Korteriühistu (KÜ) Mugav (RK 80274250)
Hageja esindaja:
Jelena Pirnpuu (juhatuse liige)
Kostja I:
Kostja II:
2-10-35294 milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja Viru Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja võib esitada Tartu ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on korteriühistu Mugav hagi J M ja R V vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hageja nõude aluseks on korteri hooldus- ja halduskulude võlgnevus 24 179,86 krooni ja viivis 1653,87 krooni korteri asukohaga Gerassimovi 22-38 Narva kaasomanike vastu. Kostjale I kuulub 1⁄2 kaasomandist ja kostjale II 1⁄2 kaasomandist.
Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega. Tsiviilasja eelmenetluse käigus saatis kohus kostjatele hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjaid kohtule kirjalikult vastama. Kostjatele on hagiavaldus koos lisadega kätte toimetatud. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad hagiavaldusele ei vastanud ja vastuväiteid hagile ei esitanud. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esitas hagiavalduses taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohtu poolt määratud tähtajaks kostjad hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud. Kohus loeb hageja esitatud faktilised väited kostjate poolt omaksvõetuks.
2(3)
2-10-35294 TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohtul puudub alus arvata, et kohtuotsus täidetakse väljaspool Eesti Vabariiki. Hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud korteriomandiseaduse (KOS) § 13, korteriühistuseaduse (KÜS) § 7 lg 4; võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 1; § 108 lg 1; asjaõigusseaduse (AÕS) § 75 lg 1. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjatelt tuleb vastavalt kaasomandi suurusele välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku 24 179,86 krooni ja viivis 1653,87 krooni. Kostjalt I tuleb hageja kasuks välja mõista 12 916,87 krooni ja kostjalt II tuleb hageja kasuks välja mõista 12 916,87 krooni. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Lähtuvalt TsMS § 165 lg 1, kui otsus on tehtud kaashagejate või -kostjate kahjuks, vastutavad kaashagejad või -kostjad menetluskulude eest võrdsetes osades, kui kohus ei määra teisiti. Kui isikud osalevad menetluses oluliselt erinevas ulatuses, võib kohus kulude jaotamisel võtta aluseks osalemise ulatuse. Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostjate kanda, kusjuures kostjad kannavad menetluskulud võrdsetes osades. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja esitas taotluse menetluskulude – riigilõiv 5000 krooni ja õigusabikulu 1320 krooni väljamõistmiseks kostjalt. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt I tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskulud kokku 3160 krooni ja kostjalt II tuleb välja mõista hageja kasuks menetluskulud kokku 3160 krooni. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Aarne Lõhmus Kohtunik 3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.