2-09-12305
Määruse tegemise aeg ja koht
10. september 2010, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik:
Helgi Vinni
Kohtuasi
A.B.i hagi Eesti Energia Kaevandused AS-i vastu töötasu väljamõistmiseks
Menetlustoiming
Hagi läbivaatamata jätmine
Kohtuistungi toimumise aeg
06. september 2010.a.
Resolutsioon
Hageja:
A.B. (IK xxx, elukoht: xxx)
Kostja:
Eesti Energia Kaevandused AS (RK 10032389)
Kostja esindaja:
Liisa Oviir- Mokrik ( volikirja alusel)
Jätta A.B.i hagi Eesti Energia Kaevandused AS-i vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmise nõudes läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.
A.B. esitas Viru Maakohtule hagi Eesti Energia Kaevandused AS (AS Eesti Põlevkivi õigusjärglane) vastu saamata jäänud töötasu väljamõistmise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt hageja töötab kostja juures alates 1973 aastast ning ekskavaatorijuhiabina alates 02.11.1981.a. kuni käesoleva ajani. Hageja sai 2008.a veebruaris juhuslikult teada, et saab 5% väiksemat palka kui tema kaastöötaja J. J., kes töötab samuti ekskavaatorijuhi abina samas tootmislülis ja täidab samu tööülesandeid, mida hageja. Alates 01.04.2005.a. oli kohaldatud tööosaluse koefitsient`i (edaspidi TOK). TOK oli tööandja poolt kohaldatud kehtestatud korra rikkumisega, mis kaasas endaga hageja töötasu languse. Hageja leiab, et temaga toimiti ebaõiglaselt, kuna ta täidab samasuguseid tööülesandeid ja peab saama samasugust töötasu nagu tema kolleeg J. J.. Hageja palub välja mõista kostjalt umbes 35 000 krooni. Täpselt summat ei saa hageja nimetada, kuna kostja ei esita vajalike dokumentide arvestuste tegemiseks.
1(2)
Kostja ei pea hagi õigeks ja vaidleb täies ulatuses hagile vastu. Kostja selgitab, et hageja ja J. J. olid mõlemad AS Eesti Põlevkivi Aidu karjääris ekskavaatorijuhi abid. J. J.il oli vastavalt tema ametijuhendile töökohustusena toodud ka juhi puudumisel juhi asendamise kohustus. Kostja palub jätta hagiavaldus täies ulatuses rahuldamata ja kostja poolt kantud menetluskulud jätta hageja kanda. 22.06.2010 esitas hageja kostjale avalduse, milles palub kostjalt välja mõista 27 094 krooni. 25.06.2010 kostja esindaja esitas kohtule taotluse aegumise kohaldamiseks, milles palub kohaldada aegumist enne 25.03.2006 tekkinud nõude osas.
31. mai 2010 kohtuistungil hageja jäi oma nõude juurde ja kostja jäi oma vastuväite juurde. Kohus määras hagejal esitada täiendavad tõendid ja taotlused hiljemalt 28.06.2010. Kohus selgitas hagejale, et tähtajaks tõendite ja taotluste esitamata jätmisel võib kohus hiljem keelduda nende vastuvõtmisest. Kohus määras kohtuistung edasi lükata 06.09.2010 kell 11.00, menetlusosalised on istungist teadlikud, mis leiab kinnitust allkirjadega ( tl 108). 06.09.2010. kohtuistungile hageja ei ilmunud. Hageja kohtuistungile mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. Hageja on kohtuistungist teadlik, mis leiab kinnitust allkirjaga. Hageja ei ole teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ega esitanud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Kostja esindaja taotles 06.09.2010 kohtuistungil tsiviilasja läbivaatamata jätmist.
Kohus, kuulanud ära kostja esindaja ning tutvunud tsiviilasja toimikus olevate materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata, kuna hageja ei ilmunud ilma mõjuva põhjuseta kohtuistungile. Vastavalt TsMS § 409 lg 1 p 1, kui hageja ei ilmu kohtuistungil, muu hulgas eelistungil, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. Kostja esindaja taotles kohtuistungil asja läbivaatamata jätmist. Vastavalt TsMS § 345, kui kohtuistungile kutsutud menetlusosaline ei saa kohtusse ilmuda, peab ta sellest kohtule õigel ajal teatama ja kohtusse ilmumise takistust põhistama. Hageja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi kohtuistungist oli hageja teadlik, mis leiab kinnitust allkirjaga (tl 108). Hageja kohtuistungitele mitteilmumise põhjused ei ole kohtule teada. TsMS § 426 lg 1-3 kohaselt, hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kui tagasivõetud hagi esitatakse uuesti, võib kostja jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema senised menetluskulud, mille hüvitamist ta on nõudnud ja mis on jäetud hageja kanda. Kostja peab menetluskulude tasumata jätmisest kohtule viivitamata teatama. Käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud juhul on menetlus peatunud. Kohus võib määrata hagejale tähtaja kostja menetluskulude hüvitamiseks. Kui hageja kulusid tähtaja jooksul ei hüvita, jätab kohus hagi läbi vaatamata.
2(2)
Kohus selgitab hagejale, et vastavalt TsMS § 412 lg 3, kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. Kui hagi läbivaatamata jätmise määrus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib menetluse taastamist taotleda määruse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 408 p 2, § 412 lg 3, § 425, § 426, § 427, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 2 jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata.
Helgi Vinni Kohtunik
3(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.