2-10-32622
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Iris Kangur-Gontšarov
Määruse tegemise aeg ja koht
07. september 2010.a, Narva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-32622 Osaühingu
avaldus pankroti väljakuulutamiseks Avaldaja (võlgnik) Osaühing ITERATO (registrikood 10693174, asukoht Tapamaja 1, 20609 Narva), seaduslik esindaja Eduard Suurväli Menetlusse võtmisest keeldumine
Tsiviilasi, hageja nõue Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Resolutsioon
Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Osaühingu ITERATO seaduslik esindaja esitas kohtule avalduse Osaühingu ITERATO pankroti väljakuulutamiseks. Kohus leidis, et avaldus on esitatud puudustega ning 19.07.2010.a määrusega jättis avalduse käiguta. Kohus andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks tähtaja 14 päeva alates kohtumääruse 1(3)
2-10-32622 kättesaamisest. Kooskõlas PankrS § 13 lg 1 ja 2 pidi avaldaja esindaja esitama kohtule seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Samuti kooskõlas TsMS § 139 lg 2 p 2 ja RLS § 56 lg 7 p 1 pidi avaldaja tasuma riigilõivu 150 krooni. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kohtumääruse sai avaldaja esindaja kätte 28.07.2010.a. 06.09.2010.a laekus kohtule pangaväljavõte riigilõivu 150 krooni tasumise kohta. Muid dokumente ei ole avaldaja esindaja kohtule esitanud. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. PankrS § 14 lg 1 p 3 kohaselt kohus keeldub määrusega pankrotiavaldust menetlusse võtmast, kui esinevad muud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud alused. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses on hagita asi. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 363 lg 1 p 1, 2 ja 3 kohaselt peab hagiavalduses märkima hageja selgelt väljendatud nõue, hagi aluseks olevad faktilised asjaolud ja tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Pankrotiavalduse esitaja ei ole täitnud PankrS § 13 lg 1,2 ning TsMS § 363 lg 1 p 2 ja 3 sätteid. Äriühingu esindaja ei ole põhistanud Osaühingu ITERATO maksejõuetust. Ta ei ole kohtule esitanud seletust äriühingu maksejõuetuse põhjuste kohta ja võllanimekirja. TsMS § 371 p 9 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Kuna avaldaja ei ole kohtunõuet täies ulatuses täitnud (täidetud vaid riigilõivu tasumise nõue), keeldub kohus avaldust menetlusse võtmast. Lähtuvalt TsMS § 372 lg 6, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Avaldus koos lisadega tuleb tagastada selle esitajale. Menetluskulud TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses avaldaja kanda. 2(3)
2-10-32622 Kohus selgitab, et avaldaja poolt tasutud riigilõivu 150 krooni tagastamiseks tuleb esitada kohtule avaldus (TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4).
Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.