Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

M . 01.07.10 toimunud istungil jäi ajutine haldur oma varem väljendatud seisukohtade juurde ning palus lõpetada menetlus raugemisega. Ajutise pankrotihalduri aruanne Ly M esitas 30.06.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt haldur arvelduskontode väljavõtetest vara tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimalusi ei tuvastanud. Järelepärimise tulemusena Maanteeametile selgus, et OÜ VI (likvideerimisel) nimele on registreeritud haagis Respo 751 esmase registreerimisajaga xxx.a.. Raamatupidamise andmetel on haagise jääkmaksumuseks 17 282 krooni. Internetiportaalis www.auto24.ee on analoogse haagis müügipakkumises hinnaga 15 000 krooni. Kinnistusosakonna andmetel OÜ VI (likvideerimisel) nimele kinnistuid registreeitud ei ole. Ehitusregistri elektroonilises andmebaasis ei ole registreeritud OÜ VI (likvideerimisel) omanduses olevat vallasvara. Ostjatelt laekumata arveid on kokku summas 1 928 949 krooni s.h. S.C. A RRG PC S.R.L. summas 1 824 940 krooni. Tegemist on välismaiste äriühingutega ja kuna likvideerija on teinud kõik endast oleneva, et debitoorseid võlgnevusi sisse nõuda, siis on nimetatud summad äriühingu raamatupidamises kajastatud ebatõenäoliselt laekuvate summadena ning ajutine pankrotihaldur nõustub likvideerija järeldustega summade ebatõenäoliselt laekumiste kohta. Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad OÜ VI (likvideerimisel) ajutisele haldurile teadaolevad varad kokku hinnanguliselt 15 000 krooni. Järelepärimise tulemusena Maksu ja Tolliameti Põhja Maksu ja tollikeskusesse selgus, et seisuga 02.06.2010.a. oli äriühingul maksuvõlgnevus kokku 152 009.85 krooni, millest põhivõlgnevus on 135 761.25 krooni ja arvestuslik intress 16 248.60 krooni. Võlgnevus Danske Bank A/S Eesti filiaalile on järgmine: Kasutusrendilepingust tulenevalt 7842.69 EUR ehk 122 711.43 EEK; Kasutusrendilepingust tulenev võlgnevus 73 105.43 krooni; Kasutusrendilepingust tulenev võlgnevus 192 711.01 krooni. Seega kokku võlgnevus 388 527.87 krooni. Võlgnevus Tallinna Transpordiametile summas 480 krooni (kohtutäituri menetluses). Tagatiseta laen äriühinguga seotud isikutelt: Tarvo Vau summas 250 000 krooni; K K summas 300 880 krooni. Ekslikult laekunud makse tagasimakse kohustus PK AS-le summas 144 064 krooni. Võlgnevus 30-le hankijale kokku summas 775 437 krooni, millest 5 suurimat võlausaldajat on: E AS summas 212 662.90 krooni, O AS summas 156 902.80 krooni, E AS summas 68 868.82 krooni, E AS summas 53 778.15 krooni ja PE AS summas 20 759.04 krooni. Võlgnevus 1-le töötajale on summas 4984 krooni. Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad OÜ VI (likvideerimisel) ajutisele haldurile teadaolevad võlad kokku 2 016 382,72 krooni. IV Võlgniku vara puudutavad täitemenetlused Võlgniku vara suhtes oli enne pankrotimenetluse algust algatatud kokku 2 täitemenetlust, millest 1 oli lõpetatud. Kohtutäitur Elin V ’ele on täitmiseks esitatud Tallinna Transpordiameti võlanõue summas 480 krooni. Võttes aluseks Harju Maakohtu 02.06.2010.a. määruse on ajutine haldur 03.06.2010.a. edastanud kohtutäiturile täitemenetluse peatamise taotluse.

V Majanduslik olukord Majandustegevus OÜ-s VI (likvideerimisel) on lõppenud. Ainuosaniku 01.02.2010.a. otsusega on vastu võetud äriühingu likvideerimise otsus, likvideerijaks nimetas osanik K M . Tööleping on lõpetamata 1 töötajaga. Seisuga 30.06.2010.a. moodustasid äriühingu ajutisele haldurile teadaolev likviidne vara hinnanguliselt 15 000 krooni, samas on teadaolevaid kohustusi kokku 2 016 382,72 krooni. Äriühingu tervendamine ajutise pankrotihalduri arvates ei ole võimalik. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur debitoorsete võlgnevuste mittelaekumisest tekkinud kahjumit ning klientide loobumist tellimustest ja töötajate lahkumist. Seega on maksujõuetuse põhjuseks muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Ajutine haldur on veendunud, et võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikku seisu arvestades ajutine. Samas ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ VI (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Ly M arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ VI (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Osaühingul on vara hinnanguliselt 15 000 krooni, kohustusi on kokku 2 016 382,72 krooni. Seega piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ei ole. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et OÜ VI (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 01.07.2010 määrusega tegi kohus OÜ VI (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda OÜ VI (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 20 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade

nimetatud ettepaneku kohta on 01.07.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ VI (likvideerimisel) pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna OÜ-l VI (likvideerimisel) on vara ainult hinnanguliselt 15 000 krooni ning ettevõtte majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ VI (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada OÜ VI (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele K K le, isikukood xxx. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 10 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 12 000 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 200 krooni. Vajalike kulutuste hüvitiseks palub ajutine haldur määrata 3000 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise kogusummas 15 000 krooni välja võlgnikult, OÜ-lt VI (likvideerimisel). Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.