lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-47936/8

Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 31.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-47936/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Ühingu organi otsuse vaidlustamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1073
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Ann Meriluht

Kohtuotsuse tegemise aeg ja

31. august 2010.a. Tallinnas, Kentmanni 13

koht Tsiviilasja number

2-09-47936

Tsiviilasi

ST AB hagi tunnustamiseks. 4 000 krooni

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik

BEOÜ

vastu

osanike

otsuse

tühisuse

Hageja: ST AB (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja Mirjam V (Advokaadibüroo bnt legal & tax ); Kostja: BEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Toivo V (Advokaadibüroo Pohla & Hallmägi ). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Tunnustada BEOÜ 14.08.2009.a. vastu võetud osanike otsuste tühisust. Menetluskulude jaotus
1.Jätta ST AB menetluskulud BEOÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule esitades apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Hagiavalduse aluseks olevad asjaolud ning hageja nõue 1.Hageja ST AB esitas 23.09.2009.a. kohtule hagi BEOÜ vastu 14.08.2009.a. osanike otsuse tühisuse tunnustamiseks. BEOÜ osanikud on ST AB ja CHOÜ. Kostja osakapitali suurus on 40 000 krooni, millest hagejale kuulub 20 000 krooni ning CHOÜ-le 20 000 krooni. 14.08.2009.a. toimus kostja osanike üldkoosolek, mille päevakorras oli põhikirja uue redaktsiooni kinnitamine ja osaühingu juhatuse liikme tagasikutsumine. Nimetatud koosolekul osales CHOÜ. 14.08.2009.a. osanike koosolekul otsustati kutsuda juhatusest tagasi IGalates 14.08.2009.a. ning pikendada juhatuse liikme OV’i volitusi uueks tähtajaks. Samuti otsustati

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

muuta põhikirja. Hageja leiab, et 14.08.2009.a. vastu võetud osanike otsus on tühine, sest osanike koosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse nõudeid. Koosolekul ei osalenud ega olnud esindatud kõik osanikud ning hageja, kes ei osalenud koosolekul ei kiida heaks 14.08.2009.a. vastu võetud otsuseid. Hagejale ei ole saadetud koosoleku toimumise teadet. Hagejale ei ole saadetud kutset osanike nimekirja kantud aadressil ega ole koosoleku toimumise aega teatavaks tehtud ka muul viisil. Kuna teadet ei saadetud, siis ei olnud hageja teadlik 14.08.2009.a. koosoleku toimumisest. Ka ei teatatud hagejale 03.08.2009.a. toimunud koosolekust. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Kostja vastuväited ja põhjendused 2.11.01.2010.a. esitas kostja vastuse hagiavaldusele. Kostja hagi ei tunnista. Kostja väidetel edastati kutsed kõnealustele üldkoosolekutele hagejale posti teel. Ainetu on hageja oletuslik väide, et kuivõrd AS Eesti Post ei suuda väidetavalt toimetada kirja Eestist Rootsi kiiremini kui 3 päevaga, siis on 14.08.2009.a. üldkoosoleku kokkukutsumisest hagejale teatatud ÄS § 172 lg 1 sätestatust vähem ette. Kostja märgib, et AS-i Eesti Post kõrval on kiireloomuliste saadetiste edastamiseks alternatiivseid teenusepakkujaid (sh rahvusvahelised kullerteenused), kes vajadusel suudavad postisaadetise kohale toimetada 1-2 päeva jooksul. Samas ei ole üldkoosoleku kutse edastamisega seotud asjaolud käesoleval juhul määrava tähtsusega, kuna kostja hinnangul on asjas võimalik tõendada, et hageja oli faktiliselt üldkoosolekute toimumisest teadlik ega soovinud neil teadlikult osaleda. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda. Kohtu põhjendused 3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4 lg 2 kohaselt hagimenetluses määravad pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad taotluste ja kaebuse esitamise. TsMS § 5 lg 1 järgi hagi menetletakse poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lg 2 sätestab, et pooltel on võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või selle vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 436 lg 2 järgi kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele.

4.14.06.2010.a. toimunud korraldaval kohtuistungil määras kohus, et jätkab antud tsiviilasja menetlust kirjalikus menetluses ning andis menetlusosalistele aega kuni 28.06.2010.a. tõendite esitamiseks ja kompromissi sõlmimiseks (t/l 99-101). Samuti tegi kohus ettepaneku hagejale esitada kohtule BEOÜ põhikiri ja kostjal esitada üldkoosoleku kutset edastavad tõendid ja uus BEOÜ põhikiri (t/l 100-101). Hageja ning kostja kohtule täiendavaid tõendeid esitanud ei ole ning samuti ei ole esitatud kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kompromissi. 5.Äriseadustiku (ÄS) § 170 lg 1 kohaselt võtavad osanikud otsuseid vastu koosolekul või käesoleva seadustiku paragrahvis 173 sätestatud viisil. Seaduses sätestatud juhtudel võivad osanikud otsuseid vastu võtta ainult osanike koosolekul. ÄS § 171 lg 1 kohaselt kutsub osanike koosoleku kokku juhatus. ÄS § 172 lg 1 kohaselt saadab juhatus osanike koosoleku toimumise teate kõigile osanikele. Teade saadetakse osanike nimekirja kantud aadressil. Kui osaühing teab või peab teadma, et osaniku aadress erineb osanike nimekirja kantust, tuleb teade saata ka sellel aadressil. Teade peab olema saadetud selliselt, et see tavalise edastamise korral jõuaks adressaadini vähemalt üks nädal enne koosoleku toimumist. ÄS § 1721 kohaselt kui osanike koosoleku kokkukutsumisel on oluliselt rikutud seaduse või põhikirja nõudeid, ei ole osanike koosolek õigustatud otsuseid vastu võtma, välja arvatud siis, kui koosolekul osalevad või on esindatud kõik osanikud. Sellisel koosolekul tehtud otsused on tühised, kui osanikud, kelle suhtes kokkukutsumise korda rikuti, otsust heaks ei kiida. 14.06.2010.a. toimunud korraldaval kohtuistungil palus kohus hagejal esitada kohtule BEOÜ põhikiri ning kostjal esitada uus BEOÜ põhikiri (t/l 100-101). Pooled seda teinud ei ole.
6.Poolte vahel ei ole vaidlust selle üle, et ST AB on BEOÜ osanik. Samuti puudub vaidlus selle üle, et 14.08.2009.a. toimus Tallinnas aadressil Tornimäe 3 BEOÜ osanike koosolek, millel otsustati kinnitada BEOÜ uus põhikiri ja kutsuda juhatusest tagasi IG ning pikendada juhatuse liikme OV volitusi uueks tähtajaks (t/l 31). Nimetatud otsuste alusel on tehtud kanne ka äriregistris (t/l 13, 32). 7.Kostja leiab, et viimane ei ole rikkunud ÄS § 172 lg-s 1 sätestatud nõuet. Kostja väide selle kohta, et hagejale on saadetud posti teel üldkoosoleku kutse, tõendamist leidnud ei ole. Samuti ei ole hageja tagantjärgi kiitnud heaks 14.08.2009.a. koosolekul tehtud otsuseid (t/l 4 p 1.2). Kuivõrd hageja ei ole heakskiitnud 14.08.2009.a. osanike koosoleku otsuseid, on 14.08.2009.a. toimunud BEOÜ osanike koosoleku otsused tühised ning hagi kuulub rahuldamisele. Hagihind
8.Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 122 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on tsiviilasja hind hagihind ja hagita asja hind, lg 2 kohaselt hagihind on hagiasjas hagis taotletu harilik väärtus. Hagiavalduse kohtule esitamise ajal kehtinud TsMS § 131 lg 1 redaktsiooni kohaselt osaühingu või aktsiaseltsi organi otsuse kehtetuks tunnistamise ja otsuse tühisuse tunnustamise hagi puhul on hagihind 1/10 aktsia- või osakapitalist. Sellest tulenevalt on hagihinnaks 4 000 krooni, kuivõrd BEOÜ osakapital on 40 000 krooni. Menetluskulude jaotamine
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus hagiavalduse rahuldas, tuleb menetluskulud jätta kostja BEOÜ kanda.
10.TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Vastavalt TsMS § 174 lg 3 hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.

Ann Meriluht Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium