Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 30.august 20 2010. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number
2-10-30609
Ergo Kindlustuse AS hagi A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes. nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Ergo Kindlustuse AS, reg.kood 10017013 10017013, 017013, asukoht Tammsaare tee 11 118c, 8c, Tallinn 12917 12917, 2917, Harjumaa, Harjumaa, esindajad esindaja volikirja alusel Ü V , isikukood xxxx. xxxx. Kostja: A R, R, isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx
Tsiviilasi
Eelmenetluses Eelmenetluses
30.08 .08.201 .2010.a.
Resolutsioon: Resolutsioon:
Rahuldada Ergo Kindlustuse Kindlustuse AS hagi A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista A R’lt R’lt (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks 109 938 (ükssada üheksa tuhat üheksasada kolmkümme olmkümmend kümmend kaheksa) kaheksa) krooni kahju katteks ja viivise katteks 795 (seitsesada üheksakümmend viis) krooni ja 30 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuluks 12 500 (kaksteist (kaksteist tuhat viissada) krooni ja mõista see summa välja A R’lt R’lt (i (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks ja menetluskulude katteks. Välja mõista A R’lt R’lt (i (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks alates 22.0 22.06
.2010.a. viivis vi ivis protsendina põhinõudelt
krooni kuni põhinõudesumma .0 tasumiseni ja menetluskuludelt 12 500 krooni alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus Kohtuotsus toimetatakse kätte pooltele.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. päevast. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt 10.01.2010.a. toimus xxxx 14,4 km liiklusõnnetus, kus kostja juhitud sõiduk xxx, reg.märk xxxx, kaldus vasakpoolsele sõidurajale, tegi siis ootamatult parempöörde ja keeras ette tagant lähenenud sõidukile xxxx, reg.märk xxxx, põhjustades sellega liikluskahju. Pärast liiklusõnnetuse põhjustamist kostja lahkus sündmuskohalt. Kostja süü liiklusõnnetuse põhjustamises on tõendatud Ida Politseiprefektuuri poolt kostjale koostatud väärteootsusega väärteoasjas nr. 2590,10,000079. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli kostja tsiviilvastutus kindlustatud Ergo Kindlustuse AS poolt liikluskindlustuse tavalepinguga. Sellest tulenevalt hageja hüvitas sõiduki omanikule, Swedbank Varakindlustuse AS-le, kahjude korvamiseks 94 438 krooni ja sõiduki juhile I K omavastuse tagatise 3 000 krooni, millele lisanduvad hageja kantud käsitluskulud 12 500 krooni. Kokku on nõue kostja vastu 109 938 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kindlustushüvise ja käsitluskulude katteks kokku 109 938 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 795 krooni ja 30 senti ning alates 22.06.2010.a. kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud LKindlS §-de 48 lg. 2 p. 7 ja lg. 3, VÕS §-de 82 lg. 7, 94, 113 lg. 1 alusel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja nõus lahendama asja kompromissiga. Juhul, kui kostja kohtule kohtu määratud ajaks hagile ei vasta, taotleb hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldamist. Hagiavaldusele on lisatud asjaolusid tõendavad väärteoasja otsus, poliis, kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsus, liikluskahju väljamaksu arvestus-otsused, Plekitöö arve, tagasinõue, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, esindaja volitusi tõendav volikiri. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses. Kohus 29.06.2010.a. määrusega võttis Ergo Kindlustuse AS hagiavalduse hagis A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes menetlusse, saatis avalduse koos lisadega teadmiseks kostjale ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 25.08.2010.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 01.07.2010.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud ema, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale
kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on antud aega rohkem kui 30 päeva. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhetele kohalduvad Liikluskindlustuse seaduse ja Võlaõigusseaduse vastavad sätteid. LKindlS § 48 sätestab kannatanule kahju hüvitanud kindlustusandja regressiõiguse sõiduki valdaja vastu, kui valdaja põhjustas liikluskahju, eksides liiklus- või kindlustusõiguse normide vastu. LKindlS § 48 lg. 2 p. 7 järgi on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Kuna kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohast, siis saab hagejal olla LKindlS § 48 lg. 2 p. 7 regressiõigus kostja vastu. LKindlS § 48 lg. 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka kahjujuhtumi käsitluse põhjendatud kulu, mida hageja nõuab summas 12 500 krooni. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1050 lg. 1 kohaselt kahju tekitaja ei vastuta kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kahju on tekkinud kostja süülise käitumise tagajärjel. Seega kuulub hagi kahju hüvitamise nõudes rahuldamisele tervikuna summas 109 938 krooni. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 22.06.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 15.06.2010.a. maksekorraldusega nr. 1228953 tasunud riigilõivu 12 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas LKindlS § 48, VÕS §-de 82, 113, 1043 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 30.novembril 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 30.august 20 2010. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number
2-10-30609
Ergo Kindlustuse AS hagi A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes. nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Ergo Kindlustuse AS, reg.kood 10017013 10017013, 017013, asukoht Tammsaare tee 11 118c, 8c, Tallinn 12917 12917, 2917, Harjumaa, Harjumaa, esindajad esindaja volikirja alusel Ü V , isikukood xxxx. xxxx. Kostja: A R, R, isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx
Tsiviilasi
Eelmenetluses Eelmenetluses
30.08 .08.201 .2010.a.
Resolutsioon: Resolutsioon:
Rahuldada Ergo Kindlustuse Kindlustuse AS hagi A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista A R’lt R’lt (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks 109 938 (ükssada üheksa tuhat üheksasada kolmkümme olmkümmend kümmend kaheksa) kaheksa) krooni kahju katteks ja viivise katteks 795 (seitsesada üheksakümmend viis) krooni ja 30 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuluks 12 500 (kaksteist (kaksteist tuhat viissada) krooni ja mõista see summa välja A R’lt R’lt (i (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks ja menetluskulude katteks. Välja mõista A R’lt R’lt (i (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks alates 22.0 22.06
.2010.a. viivis vi ivis protsendina põhinõudelt
krooni kuni põhinõudesumma .0 tasumiseni ja menetluskuludelt 12 500 krooni alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus Kohtuotsus toimetatakse kätte pooltele.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. päevast. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt 10.01.2010.a. toimus xxxx 14,4 km liiklusõnnetus, kus kostja juhitud sõiduk xxx, reg.märk xxxx, kaldus vasakpoolsele sõidurajale, tegi siis ootamatult parempöörde ja keeras ette tagant lähenenud sõidukile xxxx, reg.märk xxxx, põhjustades sellega liikluskahju. Pärast liiklusõnnetuse põhjustamist kostja lahkus sündmuskohalt. Kostja süü liiklusõnnetuse põhjustamises on tõendatud Ida Politseiprefektuuri poolt kostjale koostatud väärteootsusega väärteoasjas nr. 2590,10,000079. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli kostja tsiviilvastutus kindlustatud Ergo Kindlustuse AS poolt liikluskindlustuse tavalepinguga. Sellest tulenevalt hageja hüvitas sõiduki omanikule, Swedbank Varakindlustuse AS-le, kahjude korvamiseks 94 438 krooni ja sõiduki juhile I K omavastuse tagatise 3 000 krooni, millele lisanduvad hageja kantud käsitluskulud 12 500 krooni. Kokku on nõue kostja vastu 109 938 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kindlustushüvise ja käsitluskulude katteks kokku 109 938 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 795 krooni ja 30 senti ning alates 22.06.2010.a. kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud LKindlS §-de 48 lg. 2 p. 7 ja lg. 3, VÕS §-de 82 lg. 7, 94, 113 lg. 1 alusel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja nõus lahendama asja kompromissiga. Juhul, kui kostja kohtule kohtu määratud ajaks hagile ei vasta, taotleb hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldamist. Hagiavaldusele on lisatud asjaolusid tõendavad väärteoasja otsus, poliis, kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsus, liikluskahju väljamaksu arvestus-otsused, Plekitöö arve, tagasinõue, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, esindaja volitusi tõendav volikiri. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses. Kohus 29.06.2010.a. määrusega võttis Ergo Kindlustuse AS hagiavalduse hagis A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes menetlusse, saatis avalduse koos lisadega teadmiseks kostjale ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 25.08.2010.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 01.07.2010.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud ema, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale
kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on antud aega rohkem kui 30 päeva. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhetele kohalduvad Liikluskindlustuse seaduse ja Võlaõigusseaduse vastavad sätteid. LKindlS § 48 sätestab kannatanule kahju hüvitanud kindlustusandja regressiõiguse sõiduki valdaja vastu, kui valdaja põhjustas liikluskahju, eksides liiklus- või kindlustusõiguse normide vastu. LKindlS § 48 lg. 2 p. 7 järgi on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Kuna kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohast, siis saab hagejal olla LKindlS § 48 lg. 2 p. 7 regressiõigus kostja vastu. LKindlS § 48 lg. 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka kahjujuhtumi käsitluse põhjendatud kulu, mida hageja nõuab summas 12 500 krooni. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1050 lg. 1 kohaselt kahju tekitaja ei vastuta kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kahju on tekkinud kostja süülise käitumise tagajärjel. Seega kuulub hagi kahju hüvitamise nõudes rahuldamisele tervikuna summas 109 938 krooni. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 22.06.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 15.06.2010.a. maksekorraldusega nr. 1228953 tasunud riigilõivu 12 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas LKindlS § 48, VÕS §-de 82, 113, 1043 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 30.novembril 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse tegemise aeg ja 30.august 20 2010. a., Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number
2-10-30609
Ergo Kindlustuse AS hagi A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes. nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: Ergo Kindlustuse AS, reg.kood 10017013 10017013, 017013, asukoht Tammsaare tee 11 118c, 8c, Tallinn 12917 12917, 2917, Harjumaa, Harjumaa, esindajad esindaja volikirja alusel Ü V , isikukood xxxx. xxxx. Kostja: A R, R, isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx
Tsiviilasi
Eelmenetluses Eelmenetluses
30.08 .08.201 .2010.a.
Resolutsioon: Resolutsioon:
Rahuldada Ergo Kindlustuse Kindlustuse AS hagi A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista A R’lt R’lt (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks 109 938 (ükssada üheksa tuhat üheksasada kolmkümme olmkümmend kümmend kaheksa) kaheksa) krooni kahju katteks ja viivise katteks 795 (seitsesada üheksakümmend viis) krooni ja 30 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuluks 12 500 (kaksteist (kaksteist tuhat viissada) krooni ja mõista see summa välja A R’lt R’lt (i (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks ja menetluskulude katteks. Välja mõista A R’lt R’lt (i (isikukood xxxx) xxxx) Ergo Kindlustuse AS (reg.kood (reg.kood 10017013) 10017013) kasuks alates 22.0 22.06
.2010.a. viivis vi ivis protsendina põhinõudelt
krooni kuni põhinõudesumma .0 tasumiseni ja menetluskuludelt 12 500 krooni alates alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus Kohtuotsus toimetatakse kätte pooltele.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. päevast. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt 10.01.2010.a. toimus xxxx 14,4 km liiklusõnnetus, kus kostja juhitud sõiduk xxx, reg.märk xxxx, kaldus vasakpoolsele sõidurajale, tegi siis ootamatult parempöörde ja keeras ette tagant lähenenud sõidukile xxxx, reg.märk xxxx, põhjustades sellega liikluskahju. Pärast liiklusõnnetuse põhjustamist kostja lahkus sündmuskohalt. Kostja süü liiklusõnnetuse põhjustamises on tõendatud Ida Politseiprefektuuri poolt kostjale koostatud väärteootsusega väärteoasjas nr. 2590,10,000079. Liiklusõnnetuse toimumise ajal oli kostja tsiviilvastutus kindlustatud Ergo Kindlustuse AS poolt liikluskindlustuse tavalepinguga. Sellest tulenevalt hageja hüvitas sõiduki omanikule, Swedbank Varakindlustuse AS-le, kahjude korvamiseks 94 438 krooni ja sõiduki juhile I K omavastuse tagatise 3 000 krooni, millele lisanduvad hageja kantud käsitluskulud 12 500 krooni. Kokku on nõue kostja vastu 109 938 krooni. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista kindlustushüvise ja käsitluskulude katteks kokku 109 938 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 795 krooni ja 30 senti ning alates 22.06.2010.a. kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras ning jätta menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud LKindlS §-de 48 lg. 2 p. 7 ja lg. 3, VÕS §-de 82 lg. 7, 94, 113 lg. 1 alusel. Hageja on nõus kirjaliku menetlusega ja nõus lahendama asja kompromissiga. Juhul, kui kostja kohtule kohtu määratud ajaks hagile ei vasta, taotleb hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldamist. Hagiavaldusele on lisatud asjaolusid tõendavad väärteoasja otsus, poliis, kindlustusjuhtumiks tunnistamise otsus, liikluskahju väljamaksu arvestus-otsused, Plekitöö arve, tagasinõue, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, esindaja volitusi tõendav volikiri. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses. Kohus 29.06.2010.a. määrusega võttis Ergo Kindlustuse AS hagiavalduse hagis A R vastu liikluskahju 109 938 krooni ja viivise nõudes menetlusse, saatis avalduse koos lisadega teadmiseks kostjale ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 25.08.2010.a. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 01.07.2010.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud ema, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale
kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on antud aega rohkem kui 30 päeva. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhetele kohalduvad Liikluskindlustuse seaduse ja Võlaõigusseaduse vastavad sätteid. LKindlS § 48 sätestab kannatanule kahju hüvitanud kindlustusandja regressiõiguse sõiduki valdaja vastu, kui valdaja põhjustas liikluskahju, eksides liiklus- või kindlustusõiguse normide vastu. LKindlS § 48 lg. 2 p. 7 järgi on kindlustusandjal õigus esitada regressinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõidukijuht lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohalt, rikkudes kehtivaid õigusakte. Kuna kostja lahkus liiklusõnnetuse toimumise kohast, siis saab hagejal olla LKindlS § 48 lg. 2 p. 7 regressiõigus kostja vastu. LKindlS § 48 lg. 3 kohaselt nõutakse tagasinõudega sisse ka kahjujuhtumi käsitluse põhjendatud kulu, mida hageja nõuab summas 12 500 krooni. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1050 lg. 1 kohaselt kahju tekitaja ei vastuta kahju tekitamise eest, kui ta tõendab, et ei ole kahju tekitamises süüdi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. Kahju on tekkinud kostja süülise käitumise tagajärjel. Seega kuulub hagi kahju hüvitamise nõudes rahuldamisele tervikuna summas 109 938 krooni. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 22.06.2010.a., kuni põhinõude täieliku tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Seega on hageja nõue põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel 15.06.2010.a. maksekorraldusega nr. 1228953 tasunud riigilõivu 12 500 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1 ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas LKindlS § 48, VÕS §-de 82, 113, 1043 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Sirja Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 30.novembril 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.