Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-10-23126

OÜ Aktiva Finants hagi E S ́u vastu 22 184,64 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479 asukoht A.Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) esindajad esindaja volikirja alusel Ene Solovjev Kostja: E S (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Tsiviilasi

Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

14 876,42 krooni

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista E S`ult OÜ Aktiva Finants kasuks võlgnevuse katteks kokku 22 184,64 (kakskümmend kaks tuhat ükssada kaheksakümmend neli krooni 64 senti). Välja mõista E S`ult OÜ Aktiva Finants kasuks viivis alates 17.05.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni 0,052 % päevas tasumata võlasummalt. Menetluskulud jätta täies ulatuses E S ́u kanda. Välja mõista E S`ult OÜ Aktiva Finants kasuks menetluskulu riigilõiv 3 000.- (kolm tuhat krooni) ja õigusabikulu 4 500.- (neli tuhat viissada krooni). Välja mõista E S`ult OÜ Aktiva Finants kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue: AS Sampo Pank ja kostja vahel oli sõlmitud järelmaksulimiidi leping nr. 467JM20703445 23.03.2007.a. AS Sampo Pank on loovutanud oma lepingust tuleneva nõude hagejale. Põhivõlgnevus on 14 876,42 krooni, intressinõue on 1 630,19 krooni ja viivise nõue on esitatud summas 5 678,03 krooni. Samuti nõuab hageja kostjalt tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist põhinõudelt, kuni selle tasumiseni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetlusdokumendid on kätte antud kostja pojale S S ́ule allkirja vastu 04.08.2010.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 18.08.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaselja kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus.