Võlaõigus › Alusetu rikastumine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 10.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number: 2-07-48688/10
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Alusetu rikastumine
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 10.08.2010
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 624

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 654Ringkonnakohtu otsuse sisu VÕS § 1027Alusetu rikastumise mõiste

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja

2-07-48688/4Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja26.06.2009

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-07-48688

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiit Kollom (eesistuja), Kaire Pikamäe ja Sten Lind

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.08.2010 Tallinnas

Tsiviilasi

OÜ R. hagi A. Š. vastu viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1252,55 krooni

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 26.06.2009 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ R. apellatsioonkaebus

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ R. (registrikood XXXXXXXX, asukoht XXXXX XXX, XXXXX XXXXXXX), esindaja Mihhail Gnidin Kostja Andrei Ševljakov (ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXX XXX XXX-XX XXXXX

XXXXXXX)

RESOLUTSIOON

Jätta Harju Maakohtu 26.06.2009 otsus tsiviilasjas nr. 2-07-48688 muutmata, apellatsioonkaebus rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud apellatsiooniastmes apellandi kanda. Edasikaebamise kord Otsusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Asjaolud Poolte vahel oli 24.08.2005 sõlmitud tööleping, mis lõpetati 17.10.2005. 19.10.2005 maksis hageja kostjale välja lõpparve 5276 krooni. 24.10.2005 maksis hageja kostjale teistkordselt välja lõpparve 5276 krooni. 21.11.2005 esitas hageja kostjale kirja, milles palus alusetult saadu tagastada. 16.12.2007 tagastas kostja hagejale 5276 krooni. Kostja on

Sarnased lahendid

Võlaõigus

alusetult saadud summa tagastamisega viivituses perioodi 25.10.2005-16.12.2007 kokku 783 päeva. Hageja palus kostjalt välja mõista viivis 1252,55 krooni VÕS § 113 lg 1 ja § 94 alusel. Hageja on peale 24.10.2005 tehtud ülekande tegemist esitanud kostjale nii kirjalikke kui ka suulisi pretensioone, samuti on hageja hoiatanud kostjat 09.12.2005 kirjaga alusetult saadud summa mittetagastamise korral viivise arvestamisest Kostja ei tunnistanud hagi ning palus jätta see rahuldamata. Kostja on hagejale alusetult saadud 5276 krooni tagastanud. Kostja ei ole nõus viivise nõudega, kuna hageja ei esitanud pretensiooni mõistliku aja jooksul. Maakohtu otsus Maakohus jättis hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja oli vaidlustanud töölepingu lõpetamise ja esitanud nõude hüvitise saamiseks, mis lõplikult lahendati Tallinna Ringkonnakohtu 25.10.2007 otsusega ja mis jõustus 25.10.2007 tagasiulatuvalt pärast 30 päevast edasikaebetähtaja lõppemist, siis on kostja tagastanud alusetult saadu 5276 krooni mõistliku aja jooksul peale tekkinud töövaidluses tehtud otsuse jõustumist. Hageja on pahatahtlikult ning hea usu põhimõtte vastaselt arvestanud kostjale viiviseid alates 25.10.2005, s.o järgmisest päevast raha maksmisest. Hageja jättes esitamata lõpparve arvestuse, seega ei saanud eeldada, et kostjale oli teada saadav summa. Samuti ei saanud hageja eeldada, et kostja kontrollib igapäevaselt oma pangakontot ja nähes laekumist teadis koheselt, et 24.10.2005 tema arvele laekunud raha ei olnud osa lõpparvest ja on eksitus. Hageja ei saa enda eksimuste eest nõuda viivist kostjalt. Apellatsioonkaebus Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi rahuldada ning menetluskulud jätta kostja kanda. Maakohus on valesti hinnanud hageja esitatud tõendeid. Maakohus on valesti asunud seisukohale, et kostja tagastas alusetult saadud 5276 krooni mõistliku aja jooksul peale töövaidluses tehtud otsuse jõustumist. Tegelikult tagastas kostja alusetult saadud summa alles peale käesolevas asjas hagi esitamist kohtule. Kohus on valesti asunud seisukohale, et hageja on pahatahtlikult ning hea usu põhimõtte vastaselt arvestanud kostjalt viivist alates 25.10.2005. 21.11.2005 esitas hageja kostjale kirja, milles palus alusetult saadu tagastada, aga kostja seda ei teinud. Seega on hagejal õigus arvestada viivist alates 22.11.2005 VÕS § 113 lg 1 ja § 94 lg 1 alusel. Perioodil 22.11.2005 kuni 16.12.2007 on viivitatud 754 päeva, seega moodustab kostja viivis 1215,53 krooni. Kohus on valesti asunud seisukohale, et hageja jättis esitamata lõpparve arvestuse. 21.11.2005 esitas hageja kostjale kirja, milles palus alusetult saadu tagastada. Samuti 09.12.2005 esitas hageja kostjale pretensiooni, milles hoiatas kostjat alusetult saadud summa mittetagastamisel viivise arvestamisega. Kostja tunnistas 27.12.2007 esitatud vastuses, et ta on hagejalt 5276 krooni saanud alusetult. Vastavalt VÕS § 1027 peab isik andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. 2(3)