lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-23779/5

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 09.08.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-23779/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.08.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
586
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

05.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-23779

Tsiviilasi Menetlusosalised esindajad

ja

Elion Ettevõtted AS-i hagi T V ́i vastu 11 663,60 krooni nõudes. nende Hageja: Elion Ettevõtted AS (reg.kood 10283074, asukoht Endla 16, Tallinn 15033), Esindaja volikirja alusel: M P (asukoht Lai tn. 29, Tartu 51014). Kostja: T V (isikukood xxxx, elukoht xxxx).

Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind

10 404,49 krooni

Resolutsioon: Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista T V`ilt Elion Ettevõtted AS kasuks võlgnevuse ja viivise katteks kokku 11 663,60 (üksteist tuhat kuussada kuuskümmend kolm krooni 60 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses T V ́i kanda. Välja mõista T V`ilt Elion Ettevõtted AS kasuks tasutud riigilõivu katteks 3 250.- (kolm tuhat kakssada viiskümmend krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt.

Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt oli poolte vahel sõlmitud kliendileping nr. 647418, tooteleping nr. 648071 ja järelmaksu müügileping nr. 6205675. Kostja on jätnud täitmata lepingulised kohustused tasumise osas. Kuna võlgnevus on tasumata, siis palub hageja põhivõlgnevuse summas 10 404,49 krooni, viivise 1 259,11 krooni kostjalt välja mõista. Kostja hagile vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt vastu võetud 28.05.2010.a.. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 14.06.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Maakohus leiab, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja esindaja on hagis esitanud tagaseljaotsuse tegemise taotluse. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemise võimalusest. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. Pooltevahelised suhted rajanevad lepingul, mis on sõlmitud 07.05.2005.a. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Kuna kostja ei ole tasunud kokkulepitud summasid tähtaegselt ja kohaselt, siis ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 ning § 113 lg. 1 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldava osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 94 lg. 1, 113 lg. 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ Maido Roots Ärakiri õige Nooremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 27.augustil 2010.a. Nooremreferent Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja