Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-35889
Tsiviilasi
Swedbank Liising AS hagi K K vastu 3 894,72 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank Liising AS (reg.kood 10434248, asukoht: Liivalaia 12; 15039; Tallinn) volitatud esindaja: Anett Suuder Kostja: K K (isikukood xxxx elukoht teadmata) 3 732,86 krooni
Tsiviilasja hind
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista K K`lt Swedbank Liising AS kasuks võlgnevuse katteks 3 894,72 (kolm tuhat kaheksasada üheksakümmend neli krooni 72 senti). Välja mõista K K`lt Swedbank Liising AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (3 732,86 krooni) alates 24.07.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress+7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses K K kanda. Välja mõista K K`lt Swedbank Liising AS kasuks menetluskulude katteks 1 100.- (üks tuhat ükssada krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant
soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud: 24.07.2009.a. Harju Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt Ego järelmaksu müügilepingu järgse võlgnevuse - summas 3 894,72 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (3 732,86 krooni) alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni. Ego järelmaksu müügileping nr. 482/92626 oli sõlmitud 17.04.2006.a. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 12.04.2010.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 26.05.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik: /digitaalselt allkirjastatud/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 07. oktoobril 2010. a. Nooremreferent
Maido Roots Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.