Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.08.2010.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-09-20506

Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi A L `u vastu 21 141,52 krooni ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank (reg.kood 10004252 asukoht Tornimäe 2; 15010; Tallinn) volitatud esindaja: H A (Turuplats 2; 44308; Rakvere linn) Kostja: A L (isikukood xxxx elukoht xxxxx)

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista A L`ult AS SEB Pank kasuks võlgnevuse katteks 21 141,52 (kakskümmend üks tuhat ükssada nelikümmend üks krooni 52 senti). Välja mõista A L`ult AS SEB Pank kasuks viivis 18 % aastas põhinõudelt 15 785,47 krooni alates 26.05.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni. Välja mõista A L`ult AS SEB Pank kasuks tasutud riigilõivu katteks 4 000.- (neli tuhat) krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:

27.05.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt krediitkaardi lepingu järgse võlgnevuse - summas 21 141,52 krooni väljamõistmist. Püsimaksega krediitkaardi leping nr. xxxx oli sõlmitud 19.05.2008.a. Hagi esitamise seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees põhiosas 15 785,47 krooni, intress 1 137,71 krooni ja viivis 3 798,34 krooni ja menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu 420.- krooni. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis alates 26.05.2010.a. kuni põhinõude 15 785,47 krooni täitmiseni. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja poolt isiklikult vastu võetud 10.06.2010.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 25.06.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 04.septembril 2010.a. Nooremreferent