Tsiviilasi nr 2-08-12608
Tagaseljaotsus
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Haide Rimmel
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.07.2010.a Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-12608
Tsiviilasi
OÜ Investmenthaus Pluss hagi Exxxx Kxxxxx ja Rxxxxx Mxxxxxxx vastu neilt solidaarselt 20225 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ Investhaus Pluss, registrikood 10900035, asukoht: Kirde 14 Tallinn 11623; Esindaja: tegevjuht Ixxx Rxxxxxx e-post: xxxxxxxxxxxxxx; Kostja I: Exxxx Kxxxxx, isikukoodxxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kostja II: Rxxxxx Mxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht teadmata
Kohtuistungi toimumise aeg
Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Mõista välja Exxxx Kxxxxxxxxx ja Rxxxxx Mxxxxxxxxxxxx solidaarselt 20225 krooni OÜ Investment Pluss kasuks. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Kohtuotsus toimetada Rxxxxx Mxxxxxxxxxxxx kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud solidaarselt Exxxx Kxxxxxxxja Rxxxxx Mxxxxxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kulude
1 (3)
jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Selleks tuleb esitada kohtule hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus. Avaldusele tuleb lisada menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja Exxxx Kxxxxx võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kostja Rxxxxx Mxxxxxxxx võib 28 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: OÜ Investment Pluss esitas nõude solidaarselt Exxx Kxxxxxx ja Rxxxxx Mxxxxxxxx vastu 20225 krooni nõudes. Kohus saatis kostjatele hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas neid lähtudes vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kostja Exxxx Kxxxxxxxx isiklikult kätte 21.04.2008.a. Kostja ei ole hagile vastanud. lg 1 p 1 alusel toimetas kohus kirjaliku vastuse esitamise nõude kostja Rxxxxx Mxxxxxxxxxxxkätte avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul teate kättetoimetamisest alates. Kostja ei ole hagile vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Vastavalt lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. lg 1 kohaselt kui üks pool laenas teisele raha ja teine pool kohustus raha tagastama, on tegemist laenulepinguga. lg 1 järgi kohustub käenduslepinguga käendaja 2 (3)
kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. VÕS § 145 lg 2 järgi vastutab käendaja käendatava kohustuse eest täies ulatuses. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, p 3 ja p 6 lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. TsMS § 165 lg 3 näeb ette, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad menetluskulude eest solidaarselt. Seega tuleb hageja menetluskulud jätta solidaarselt kostjate kanda.
Haide Rimmel kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.