Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Määruse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-10-26612
Tsiviilasi
Võlausaldaja pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: OÜ Mark Oil, registrikood 10643397, asukoht Tähe 116 Tartu Võlausaldajate esindaja: Jaanus Silm, OÜ Jasitex, Pärnu mnt 139E-1 Tallinna Võlgnik: AS Avateks Auto, registrikood 10055410, asukoht Imavere küla Imavere vald, 72401 Järvamaa
Kohtuistungi
toimumise
Kohtuistungil osales
aeg 20. juulil 2010.a Võlausaldajate esindaja ja ajutine pankrotihaldur Eha Pehk
rahuldada pankrotiavaldus. Välja kuulutada ASi Avateks Auto (registrikood 10055410, asukoht Imavere küla Imavere vald, 72401 Järvamaa) pankrot 23. juulil 2010.a kell 11.00. Pankrotihalduriks määrata Eha Pehk (isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx). Võlausaldajate esimene üldkoosolek korraldada 30. augustil 2010.a kell 10.00 Tallinna t 18 Paide kohtumaja saalis. Võlgniku esindajaks ja vandeandjaks pankrotimenetluses jätta praegune juhatuse liige Aleksanders Krievins ja endine juhatuse liige Ahto Soo, kes peavad osalema võlausaldajate I üldkoosolekul 30. augustil 2010 kell 10.00 Paides kohtumaja saalis. Pankrotimäärus kuulub täitmisele viivitamatult. Maksta ajutise halduri tasuks ja kulude katteks xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) krooni, millele lisandub sotsiaalmaks xxxxxxxxxxx krooni, OÜ Mark Oil poolt tagatiskontole ülekantud rahast (16.06.2010.a maksekorraldus nr 2459). Väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada pankrotiteade ja halduri andmed ning teavitada registripidajat määrusest. Teates märkida, et võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul
pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti välja kuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Võlgnikule võlgnetava kohustuse täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes haldur. Tähtaegselt esitamata nõuded, mis osutuvad tunnustatuks, rahuldatakse viimases järjekorras. Kohustada võlausaldajat tasuma kohtu tagatiskontole täiendavalt 20000 krooni edaspidiste pankrotimenetluskulude katteks. Määrus teha teatavaks äriregistrile, haldurile, võlausaldaja esindajale, võlgniku esindajale ja endisele juhatuse liikmele Ahto Soole. Kohtute Raamatupidamiskeskusele saata jõustumise järgselt. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võib esitada määruskaebuse kuulutamise päevast arvates 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik muutunud maksejõuetuks ja ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet, mille suuruseks on 884643.59 krooni. Abi ei ole olnud ka pankrotihoiatusest. Esitatud on poolte vahel sõlmitud leping ja arved kauba saamise kohta. Võlausaldaja taotleb ajutise halduri nimetamist ja pankroti väljakuulutamist. Kohus võttis pankrotiavalduse menetlusse peale eelistungi korraldamist ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Võlausaldaja esindaja jääb kohtuistungil pankrotiavalduste juurde. Võlgnik pole asunud tasuma. Makseraskus esineb ikka veel. Uus juhatuse liige ei ole midagi ette võtnud. Endine juhatuse liige ei ole enam võlgniku esindajaks, mistõttu tema puudumine ei takista istungi läbiviimist ega pankrotiotsuse tegemist. Pankrot tuleb välja kuulutada. Ajutise halduri esitatud tundide arvestus on reaalne ja tal on õigus saada tasu tagatiskontole kantud rahast. Samuti on võlausaldaja nõus tulevaste menetluskulude katteks tasuma täiendavalt tagatiskontole kuni 20000 krooni. Kohtuistungile ei ilmunud võlgniku seaduslikku esindajat, kes on äriregistrikaardile kantud peale ajutise halduri nimetamist, kuigi algatamise ajal olnud juhatuse liige on omanikule teatanud pankrotimenetluse algatamisest. Endine esindaja, ootamata kohtu lõplikku seisukohta istungi läbiviimise osas, oli istungi ajaks sõitnud välismaale. Kohus lahendab pankrotiavalduse ilma temata, arvestades, et toimunud on 9. juulist uus äriregistrikanne, mis ei näita, et Ahto Soo oleks juhatuse liige. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud endise juhatuse liikmelt saadud allkirjastamata 2009.a majandusaasta aruande järgi, ametkondade andmete, registrite ja pankate andmete, samuti võlausaldaja info alusel, et välistatud ei ole pankrotiseisund, sest vastatud ei ole pankrotihoiatusele, ei ole vastu vaieldud pankrotiavalduse alusel esitatud nõudele, samuti ajutise halduri nimetamise määrusele, samuti pankade kontode arestimisele, need on arestitud, kinnisvara on kaetud hüpoteekidega, võlg on maksuameti ees üle poole miljoni, võlgu ollakse töötajatele, üle 1 miljonilise kahjumiga on lõppenud 2008.a, 2009.a tulemusena on 2 839 907 kroonine kahjum, kapitalrendi kaudu renditud autod on osaliselt tagastatud, kuid nende väärtuse kaudu jäänud võlgniku vara hulka, menetlusest on juhtivad isikud eemale hoidnud. Allkirjastamata ja audiitori arvamuseta majandusaastaaruande järgi ei saa üheselt kinnitada maksejõutuse seisu. Hetkel puuduvad andmed, mis on toimunud peale aktsiate müüki. Deebitoride nõudeid on 2,3 miljonit krooni, kui täpsemad andmed puuduvad, näidatud 2009.a kahjum, näidatud on põhivara ja lühiajalisi kohustusi ja käibevara, aga kas need andmed jäävad samaks 2010.aastal menetluse alguse ajaks, pole teada. Võõrandatud on autosid, neid on kustutatud autoregistrist. Selgunud ei ole, kas võlgniku tegevus on lõppenud. Võlausaldajate nõudeid on ilmselt 2 599 905 krooni. Riigi ees on võlgu 557091.58 krooni, töötajatele 191116 krooni. Toimub ka üks kohtumenetlus nõudele 228678.22 krooni,
mille tagamiseks on kohaldatud kohtulik hüpoteek. Finantsilised raskused jätkuvad 2009.a, mis lõppes 2,8 miljonilise kahjumiga. Halduri arvamus on, et esineb alus pankroti väljakuulutamiseks. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlausaldaja esindaja ning ajutise pankrotihalduri hinnangu, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest vara, mis on olnud kindlakstehtav, ei oma sellist väärtust, mis bilansist nähtub, arvestades praegust majandusseisu ja veel seda, et vara on 2010.a vähenenud võõrandamise teel. Tegelik väärtus on madalam või vähenenud, mistõttu ei kata võlausaldajate 2599905 kroonist nõuet. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalikud asjaolud hetkel ei ole veel teada. Olemasolevate andmete alusel ja märgitud põhjustel on maksejõuetus olemas ega ei ole enam lühiajaline või ajutine. Peale mitme aastast kahjumiga töötamist parandada käesoleva poole aasta jooksul, kui selles ajas on ka omanike vahetus, finantsseisu ilma saneerimismenetluseta ei ole reaalne. Kaalukaks asjaoluks on, et võlgnik ei ole alates 7. juunist kuni kohtuistungini vaidlustanud nõuet ega põhjendanud oma maksujõulisust, on hoopis asunud eemale hoidma kohtust, ega ei avalistuta oma tegevuskohta ega õigeid ametlikke sidevahendeid, mis enam ei ühti äriregistri andmetega, ei esita ega võimalda kätte saada äriühingu raamatupidamise ja muid aktsiaseltsi dokumente kontrollimiseks, et kontrollida allakirjastamata 2009.a aruannet ja 2010.a tegevuse seisu, ei võimalda üle kontrollida aktsiate müügidokumente ja saada teada viivituse põhjus äriühingu avalike andmete avalikustamisel registris pärast omaniku vahetust. Kohtu hinnangul saab jätkata pankrotimenetlust pärast väljakuulutamist. Selleks on võlausaldaja nõustunud kandma menetluskulusid. Kasutada saab karmimaid ja kiiremaid meetmeid menetluse jätkamiseks ning vajalike andmete ja isikute kättesaamiseks. Välistatud ei ole pankroti aluse edaspidine äralangemine või lõpetamine võlausaldajate nõusolekul või kompromissiga või muul seadusest tuleneval alusel. Halduri kulutatud 9 töötundi hinnangu andmiseks on reaalne ja õigustatud. Tasu maksmine koos muude kulutustega on põhjendatud ja seda saab teha võlausaldaja rahast, mis asub tagatiskontol. Kohus juhindus PankrS §-dest 31 lg 1, 5-7, 32, 33 ja TsMS §-dest 464 ja 465 pankrotiavalduse rahuldamisel.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.