Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 08.09.2008 esitas võlausaldaja OÜ G kohtule avalduse BFOÜ pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Harju Maakohtu 30.09.2008 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas BFOÜ ajutiseks pankrotihalduriks Kalle M . 19.04.2010 määrusega astusid võlausaldaja OÜ G asemel käesolevasse menetlusse eriõigusjärglased OÜ L ja OÜ S . 19.05.10 toimunud istungil jäi ajutine haldur oma varem väljendatud seisukohtade juurde ning palus lõpetada menetlus raugemisega. Halduri väitel on vähetõenäoline tagasivõitmise võimalus esialgsetel andmetel olemas. Võlausaldajate esindaja palus välja kuulutada võlgniku pankrot ning halduri tasu taotlusele vastuväited ei olnud. Ajutise pankrotihalduri aruanne Kalle M esitas 24.10.2008 ja 26.11.2008 kohtule ajutise pankrotihalduri aruanded. Aruannete kohaselt oli ettevõttel juba 2007 a lõpus kohustusi üle 4,5 miljoni krooni võrra rohkem kui vara. Võlgnik tegutses börsimaakleri teenuste osutamisega ning võlgnikul on vara mõne kasutatud arvuti näol kokku mitte üle 15 000 krooni. Ajutine haldur on veendunud, et võlgnik on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikku seisu arvestades ajutine. Samas ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Kuna võlgnik ei ole 2008.a raamatupidamisdokumente haldurile esitanud, siis raske juhtimisvea, tagasivõitmise võimaluste või pankrotikuriteo kohta ei saa käesoleval ajal lõplikku seisukohta võtta. Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb BFOÜ pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Kohtumääruse põhjendused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise halduri Kalle Mu arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et BFOÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. BFOÜ -l on kohustusi umbes 4,8 miljoni eest, vara on aga 5 kasutatud arvutit ja umbes 15 000 krooni. Seega piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ei ole. Kuna võlgnik ei ole ajutisele haldurile kassaraamatut ning muud raamatupidamisdokumentatsiooni esitanud, siis tagasivõitmise võimaluste ja raske juhtimisvea või pankrotikuriteo toimepanemise kohta ei saa seisukohta võtta. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et BFOÜ

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. 19.05.2010 määrusega tegi kohus BFOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda BFOÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on 19.05.2010 avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. BFOÜ pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole. Kohus leiab, et kuna BFOÜ kohustused ületavad vara väärtuse märkimisväärses ulatuses ning ettevõtte majandustegevus on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning BFOÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada BFOÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel. Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele JK’ile, isikukood 37805040235. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Võlausaldaja on tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 23.09.2008 kohtudeposiiti 25 000 krooni. Ajutine haldur palub esitatud aruande kohaselt määrata ajutise halduri töötasuks 27 600 krooni ning kulutuste hüvitiseks 1 624,50 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 200 krooni. Haldur palub välja mõista ajutise halduri tasu ning kanda see arvelduskontole XXXXXXXXXXXXXX Nordea Bank PLC Eesti filiaalis. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on põhjendatud ning see tuleb välja maksta kohtudeposiiti tasutud summast.

Maie Seppo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.