Karel Simmo avaldus enda pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Kohtuistungil osales: Ajutine pankrotihaldur Ly Müürsoo (OÜ Sentire MK, asukoht Väike Ameerika 8-203, 10129 Tallinn, epost:[email protected])
esindajad
Kohtuistungil ei osalenud: Võlgnik Karel Simmo (isikukood 38402110010, Võlgniku esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob (AB TM Hiob OÜ, Tondi 1-306, Tallinn 11313, epost:[email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
28.juuni 2010.a.
RESOLUTSIOON
1.Lõpetada Karel Simmo (isikukood 38402110010) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.
2.Avaldada Karel Simmo pankrotimenetluse lõpetamise kohta teade väljaandes Ametlikud Teadaanded so käesoleva määruse resolutiivosa punkt 1 ja edasikaebamise kord.
3.Välja mõista riigi vahenditest Ly Müürsoo kasuks ajutise halduri tasu summas 5000 krooni ja kulutuste hüvitus 1200 krooni OÜ Sentire MK (reg kood 10539935) arveldusarvele nr 221011718199 AS-s Swedbank.
4.Välja mõista Karel Simmolt Ly Müürsoo kasuks ajutise halduri tasu summas 6200 krooni OÜ Sentire MK (reg kood 10539935) arveldusarvele nr 221011718199 AS-s Swedbank. Saata käesoleva määruse ärakiri võlgnikule, esindajale ja pankrotihaldurile ning peale määruse jõustumist ajutise halduri tasu väljamaksmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.
1(5)
2-10-22795 Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud maakohtu kaudu. Võlgnikule hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates määruse avalikult teatavaks tegemisest so alates 2.07.2010.a. Võlausaldajale hakkab kaebuse esitamise tähtaeg kulgema arvates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded.
ASJAOLUD, HALDURI ARUANNE
1.11.02.2010.a. määrusega rahuldas Pärnu Maakohtu kohtunikuabi P. Tang Karel Simmo taotluse riigi õigusabi saamiseks ja andis talle riigi õigusabi kohustusega osamaksetena täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud /t.l 5-6/. Nimetatud määrust täidab vandeadvokaat Tiina Mare Hiob.
2.13.05.2010.a. esitas Karel Simmo kohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks, kuna ta on maksejõuetu ja ei suuda oma rahalisi kohustusi täita. Karel Simmo võlad (Kuressaare kohtutäiturite S. Põllu ja E. Kermiku menetluses olevate täiteasjade alusel) moodustavad kokku 19 892.61 krooni. K. Simmo kannab karistust kinnipidamiskohas, mingeid sissetulekuallikaid tema vastu esitatud nõuete tasumiseks ega mingisugust vara avaldajal ei ole. Eeltoodu alusel ja lähtudes PankrS § 1 lg 2, § 13 lg 2, § 31 lg 1, § 31 lg 4 palub võlgnik võtta tema pankrotiavaldus menetlusse ja välja kuulutada Karel Simmo pankrot ning määrata ajutine haldur.
3.19.05.2010.a. määrusega jättis maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale tähtaja tasuda avalduselt riigilõiv 150 krooni või esitada kohtule menetlusabi taotlus /t.l 10/.
4.4.06.2010.a. määrusega kohus rahuldas Karel Simmo taotluse menetlusabi saamiseks, võttis pankrotiavalduse menetlusse, nimetas pankrotihalduriks Ly Müürsoo, peatas võlgniku vara suhtes toimuva võimaliku sundtäitmise ning määras kindlaks kohtuistungi aja pankrotiavalduse läbivaatamiseks.
5.Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtuvalt Karel Simmol vara ei ole. Võlgnevused teadaolevatele võlausaldajatele: • Eesti Vabariik Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu kokku summas 19 600.70 krooni, mis koosneb järgmistest summadest: 330.40 krooni, 5545.80 krooni, 4545 krooni, 9179.50 krooni (alus: algatatud täitemenetlused), millele lisanduvad täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasud kokku summas 7421.40 krooni; • AS Saare Kütus võla jääk summas 2487 krooni, mis on kohtutäitur Svetlana Põld’i menetluses (alus: Pärnu Maakohtu otsus ts.asjas nr 2-08-55488), millele lisandub täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasu kokku summas 1888 krooni; • AS Saare Kalur võla jääk koos täitemenetluse kuludega 3334 krooni; • EMT AS summas 1826.30 krooni, mis on kohtutäitur Enno Kermik’u menetluses, millele lisandub täitekulu, täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasu kokku summas 876 krooni; • Rahandusministeerium summas 330.40 krooni, mis on kohtutäitur Aive Kolsar menetluses, millele lisandub täitekulu, täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasu kokku summas 543.50 krooni; • Aktiva Finants OÜ summas 2458.40 krooni, mis on kohtutäitur Katrin Vellet’i menetluses; • Kohtutäitur Enno Kermiku’ule täitekulu kokku summas 109 krooni.
2(5)
2-10-22795 Seega tulenevalt eeltoodust moodustavad Karel Simmo ajutisele haldurile teadaolevad võlad kokku 40 874,70 krooni. Võlgniku vara suhtes oli enne pankrotimenetlust algatatud kokku 16 täitemenetlust, millest 8 täitemenetlust on lõpetatud: Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu vastusest ajutisele haldurile nähtub, et 2009.a. jooksul ei ole Karel Simmo maksustatavat tulu saanud. 2010.a. sai maksustatavat tulu OÜ-lt Edipos summas 234 krooni. Käesoleval ajal viibib Karel Simmo Tallinna Vanglas, kus tal püsivat sissetulekut ei ole. Karel Simmo ajutine haldur on tuvastanud, et antud pankrotimenetluses puuduvad vahendid pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur pöördus järelepärimistega Karel Simmo kõikide teadaolevate võlausaldajate poole, milles teatas, et kavatseb esitada kohtule ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 alusel. Haldur informeeris võlausaldajaid, et PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust PankrS 29 lg 1 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Haldur palus võlausaldajaid teatada hiljemalt 22.06.2010.a., kas nad on nõus tasuma Karel Simmo pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Aruande koostamise ajaks on järelepärimisele vastanud Aktiva Finants OÜ, Eesti Vabariik Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu, AS EMT ja Rahandusministeerium, et nad ei ole nõus tasuma Karel Simmo pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Tulenevalt eelpoolkirjeldatud olukorrast on haldur seisukohal, et Karel Simmo on püsivalt maksejõuetu, ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Samas puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused. Maksejõuetuse põhjuseks peab haldur vastutustundetut eluviisi. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kuna Karel Simmo viibib kinnipidamisasutuses ja tal puudub sissetulek ning seega ka vara pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis ei saa tema pankrotti välja kuulutada ja ei saa pankrotimenetlus lõppeda ei PankrS § 158 lg 4 alusel (Pankrotimenetluse raugemine pärast pankroti väljakuulutamist) ega ka lõpparuandega. Sellest tulenevalt on ajutine haldur seisukohal, et kohus ei saa algatada Karel Simmo võlgadest vabastamise menetlust. PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu ja ajutise halduri /.../ tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes Pankrotiseaduse § 23 lg 1, § 29 lg 1, § 150 lg 1 p 2 ja 5 ning lg 4, § 157 p 2 palub haldur: 1) Lõpetada Karel Simmo (ik. 38402110010, viibimiskoht Tallinna vangla, Magasini 35 A, Tallinn) pankrotimenetlus pankrotti väljakuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puuduvad vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused; 2) Välja mõista Ly Müürsoo kasuks ajutise halduri tasu ja tema poolt tehtud vajalike kulutuste katteks vastavalt juurdelisatud aruandele kokku 12 400 krooni, millest 6200 krooni palun välja mõista Karel Simmo’lt ja 6200 krooni riigi vahenditest.
6.Kohtuistungile võlgnik ja tema esindaja ei ilmunud. Võlgniku esindaja palus kohtule esitatud avalduses asja menetleda tema osavõtuta.
3(5)
2-10-22795 Ajutine pankrotihaldur jäi aruandes toodud seisukoha ja arvamuse juurde.
KOHTU SEISUKOHT
7.Kohus olles tutvunud käesoleva pankrotiasja materjalidega ning ajutise halduri poolt esitatud aruandega asub seisukohale, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel. PankrS § 26 lg 2 alusel pidas kohus võimalikuks pankrotiavaldus läbi vaadata võlgniku osavõtuta. Pankrotiseaduse § 157 p 2 sätestab, et pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg 1 ja § 158). Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 sätestab, et kohus võib lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Asja materjalidest nähtub, et võlgnik on maksejõuetu ning ajutise pankrotihalduri kontrollitud andmetel ei jätku võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus. Halduri järelepärimistele on enamus asjast huvitatud võlausaldajad vastanud, et nad ei soovi pankrotimenetluse kulusid katta. Seega leiab kohus, et võlgniku pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks vastutustundetu käitumine.
8.Ajutise pankrotihalduri esitatud taotluse osas talle tasu määramiseks märgib kohus järgmist. Vastavalt pankrotiseaduse § 23 lg-le 1 on Ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi 3. lõige sätestab, et Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 1500 krooni. (Kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 6200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks – PankrS § 23 lg 4). Sama sätte lg 6 kohaselt võib kohus hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.
4(5)
2-10-22795 PankrS § 150 lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 5 kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks ajutise halduri tasu ja ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Võlgniku vara, millest tasuda ajutise halduri tasu ja põhjendatud kulud, puudub. Kohus olles tutvunud ajutise halduri esitatud tasu arvestusega asub seisukohale, et halduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PankrS § 23 lg 4 alusel peab kohus antud juhul põhjendatuks ja õigustatuks ajutise halduri tasu ja kulutused kokku summas 6200 krooni hüvitamist riigi vahenditest ning ülejäänud tasu summas 6200 krooni välja mõista võlgnikult.
9.PankrS § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Arvestades asjaolu, et menetlus käesolevas pankrotiasjas lõpetatakse, siis tühistab kohus antud asjas 4.juuni 2010.a. kohtumäärusega kohaldatud pankrotiavalduse tagamise abinõu so võlgniku vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamise.
R.Undrest kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.