Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates 14 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt hageja ja kostja vahel oli sõlmitud kliendileping nr 6474457, mille p.l. kohaselt oli kliendil võimalus sõlmida lepinguid Elioni poolt pakutavate toodete kasutamiseks. Lepingu p. 2 kohaselt omavahelistes suhetes kohustuvad pooled kinni pidama muu hulgas Elioni Üldtingimustest. Poolte vahel oli 01.08.2007.a. sõlmitud seadme kasutusleping nr. 6490230, mille alusel hageja andis kostjale tasuta kasutamiseks seadmed lepingu punktist 1 tulenevatel tingimusel, et kostja kasutab toodet „Kodulahendus" 2 aastase tähtaja jooksul. Hageja andis seadme üleandmise-vastuvõtmise aktide alusel kostja kasutusse alljärgmised seadmed: IP Digiboks Amino Aminet 110 ja ADSL ruute Thomson 780 WL. Tulenevalt lepingu punktist 14 oli kostjal kohustus maksta Elioni nõudmisel Aktis fikseeritud seadme ennetähtaegse tagastamise tasu lepingus ettenähtud alusel. Kostja kasutas alates 02.08.2007.a. toodet KODULAHENDUS aadressil xxxx. Toote kasutamise aluseks olevat kirjalikku lepingut pooled ei ole sõlminud. Kostja poolt tellimuse esitamisega ja hageja poolt tellimuse aktsepteerimisega on pooled sõlminud lepingu teenuse osutamiseks. Tulenevalt VÕS § 8 lg. 1 leping on tehing kahe või enama isiku vahel, millega lepingupool kohustub või lepingupooled kohustuvad midagi tegema või midagi tegemata jätma. Tulenevalt VÕS § 11 lepingu võib sõlmida suuliselt, kirjalikult või mis tahes muus vormis, kui seaduses ei ole sätestatud lepingu kohustuslikku vormi. Tulenevalt VÕS § 9 lg. 1 leping sõlmitakse pakkumuse esitamise ja sellele nõustumuse andmisega, samuti muul viisil vastastikuste tahteavalduste vahetamise teel, kui on piisavalt selge, et lepingupooled on saavutanud kokkuleppe. Elioni e-teeninduse logide väljavõtteist nähtub, et kostja on 06.03.2008.a. mitmeid kordi (kell 11:31:29; kell 15:28:50; kell 16:13:01; kell 18:20:56) sisse loginud Elioni eteenindusse autoriseeritud kliendina läbi Hansapanga ja sealt edasi liikunud Elioni e-poodi ning sooritanud alljärgmised tehingud:

seejärel aktsepteerinud arvutivõrgu vahendusel järelmaksu müügilepingu tingimused (lisatud hagiavaldusele). Lepingu kohaselt ostis kostja müüjalt mälukardi Olumpos MXD „GB ART 3D kogumaksumusega 790 krooni. Kostja on aktsepteerinud tellimuse nr. 8783 ja lepingu tingimused 06.03.2008.a. kell 16:13:50. Elioni e-teeninduse logide väljavõttest nähtub, et kostja on 08.11.2007.a. mitmeid kordi (kell 14:36:12; kell 14:37:14; kell 17:20:58) sisse loginud Elioni e-teenindusse autoriseeritud kliendina läbi Hansapanga ja sealt edasi liikunud Elioni e-poodi ning sooritanud alljärgmised tehingud:

tagaseljaotsusega hagi rahuldamist kui kostja, kellele on kohus määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid kliendileping, seadme kasutusleping, seadme üleandmise-vastuvõtu akt, üldtingimused, järelmaksu müügilepingud, e-teeninduse logi väljavõtted, arved, võlanõuded, viivise arvestus, riigilõivu tasumise dokumendid, esindust tõendavad dokumendid, hinnakiri. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses. Kohus 24.05.2010.a. võttis hagi menetlusse ja saatis hagimaterjali kostjale hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagile vastama 30 päeva jooksul. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata hagi tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. TsMS § 394 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus kostjale 30 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust hagile saatnud, kuigi 26.05.2010.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab kostja allkiri kättetoimetamise teatisel. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhted rajanevad lepingul. Vastavalt VÕS §-le 208 lg. 1 asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva asja, tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 3 250 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja

kasuks välja mõista. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113 sätteid ning juhindus TsMS § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtuotsus jõustus 11.septembril 2010.a. Nooremreferent

Merle Kaegas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.