Kohtuasja number Määruse tegemise kuupäev ja koht Kohtunik Kohtuasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik Menetlustoiming
2-02-316 (enne 01.01.2006 nr 2-2133/02)
ANINA OSAÜHING (OÜ) hagi S M vastu ostumüügilepingu täitmise nõudes 6 200 krooni Hageja: ANINA OÜ (rk 10661317, asukoht Tuleviku 3; 20307 Narva; e-post: [email protected]; GSM 5660 1644) Hageja seaduslik esindaja: Andrei Agafontsev Kostja: S M (ik xxx, suri 25.02.2010, viimane kohtule teadaolev elukoht xxx) Kostja seaduslik esindaja: eestkostja M S (ik xxx, elukoht xxx) Hagimenetlus Hagi läbi vaatamata jätmine
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu (aadress: 1. Mai 2; 20308 Narva; telefon 359 9800; faks 359 9801; e-post [email protected]) 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse esitaja peab tasuma riigilõivu 400 krooni. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus tuvastas: Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) kohtunik Tamara Šabarova menetluses on tsiviilasi nr 2-02316 (enne 01.01.2006 nr 2-2133/02) ANINA OÜ hagis S M vastu ostu-müügilepingu täitmise nõudes. Narva Linnakohtu 17.12.2004 määrusega menetlus tsiviilasjas nr 2-2133/02 peatati kuni kriminaalasja nr 01233003403 läbivaatamiseni.
Tsiviilasi nr 2-02-316
Kohus tuvastas, et Viru Maakohtu 12.05.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-8394 (01233003403), mis jõustus 20.05.2010, tunnistati V D süüdi KrK § 143 lg 2 p 2 järgi ning ning mõisteti talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust; kohaldati KarS § 73 ja mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui V D ei pane toime kolmeaastase katseaja kestel uut tahtlikku kuritegu; V D valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Ülalnimetatud kohtuotsusega on muuhulgas rahuldati OÜ Anina tsiviilhagi ning mõisteti V D välja kannatanu OÜ Anina kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 3700 (kolm tuhat seitsesada) krooni. V. D mõisteti süüdi muuhulgas ka selles, et tema koos I S, pettuse teel võõra vara saamise eesmärgil, 21. septembril 2001.aastal vormistasid S M nimele, kes ei olnud teadlik D ja S kavatsustest, lepingu osaühinguga Anina elutoa mööblikomplekti Azalia järelmaksuga ostmiseks. Seejärel, kavatsemata mööbli eest täies ulatuses tasuda, said 21.septembril 2001.aastal Narvas aadressil Malmi 6 asuvast osaühingu kauplusest elutoa mööblikomplekti Azalia maksumusega 8 200 krooni, makstes sealjuures ainult esialgse sissemakse 2 000 krooni suuruses summas, ilma milleta poleks olnud võimalik mööblit kätte saada. Sellega tekitas ta OÜ Anina varalist kahju 6 200 krooni suuruses summas. Kohus tuvastas, et elektroonilise Rahvastikuregistri andmete kohaselt S. M suri 25.02.2010. Kuna kriminaalasjas nr 1-06-8394 (01233003403) on menetlus lõppenud Viru Maakohtu 12.05.2010 kohtuotsuse jõustumisega, siis on tsiviilasjas nr 2-02-316 menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud, mistõttu Viru Maakohtu 21.05.2010 määrusega uuendati menetlus tsiviilasjas nr 2-02-316 ANINA OÜ hagis S M vastu ostu-müügilepingu täitmise nõudes. Kohus leidis: Kohus, tutvudes tsiviilasja nr 2-02-316 toimiku materjalidega ning Viru Maakohtu 12.05.2010 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-8394 (01233003403), mis jõustus 20.05.2010, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Kohus leiab, et kuna kriminaalasjas nr 1-06-8394 (01233003403) 12.05.2010 tehtud Viru Maakohtu kohtuotsusega on tuvastatud isik, kelle tegevusega on hagejale tekitatud kahju, siis hagiga S. M (või tema õigusjärglase) vastu ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Seega jätab kohus ANINA OÜ hagi S M vastu ostu-müügilepingu täitmise nõudes, läbi vaatamata. Määrus on tehtud eelnevast lähtudes ning juhindudes TsMS §-dest 463-466, 660, 661.
Tamara Šabarova Kohtunik
2(2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.