lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-23118/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 25.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-23118/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1407
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Kohtuotsuse tegemise aeg ja 25.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 koht Tsiviilasja number

2-10-23118

Tsiviilasi

Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi M M vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal, reg.kood 10221469, asukoht Liivalaia 45, Tallinn 10145, Harjumaa, esindaja volikirja alusel Katrin Verma, isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst. 5, Tallinn 10143, Harjumaa. Kostja: M M, isikukood xxxx, elukoht xxxx. 25.06.2010.a.

esindajad

Eelmenetluses

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaali hagi M M vastu võla nõudes tervikuna tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M M’lt M’lt (isikukood xxxx) xxxx) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (reg.kood 10221469)) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 5 324 (viis tuhat kolmsada kakskümmend 10221469 akskümmend neli) neli) krooni ja 90 senti.
3.Välja mõista M M’lt M’lt (isikukood xxxx) xxxx) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (reg.kood 10221469) 10221469) kasuks põhinõudelt 5 000 krooni viivis 0,026% 0,026% päevas alates 14.0 14.05 .05.2010.a. kuni tagastamata põhinõudesumma täitmiseni. täitmiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Jätta menetluskulud menetluskulud kostja kanda.
5.Määrata hageja menetluskuluks 1 810 810 (üks (üks tuhat kaheksasada kaheksasada kümme) kümme) krooni ning mõista see summa välja M M’lt M’lt (isikukood xxxx) xxxx) Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (reg.kood 10221469) 10221469) kasuks ja menetluskulude katteks.
6.Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
7.Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on hagejal õigus esitada esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt kostja taotles 17.12.2007.a. hagejalt Topeltneto krediitkaardi krediidilimiidiga 5 000 krooni. Hageja aktsepteeris taotluse ja väljastas kostjale krediitkaardi. Lepingu lahutamatuks osaks on Topeltneto krediitkaardi tingimused ja hinnakiri. Hageja nõustus krediitkaardi ulatuses finantseerima kaardiga tehtavaid tehingud ja kostja kohustus tagama arvelduskontol piisavalt raha, et võimaldada debiteerida võlgnetava summa arvelduskontolt selle vaba jääki ületamata. Kostja lepingulist kohustust nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu hageja 05.11.2009.a. esitas kostjale lepingu erakorralise ülesütlemise hoiatuse ja andis võlgnevuse tasumiseks tähtaja. Kostja võlgnevust ei tasunud ning hageja ütles lepingu üles. Vastavalt hinnakirjale on lepingu ülesütlemise tasu 100 krooni. Seega on kostjal hageja ees võlgnevus kokku 5 100 krooni. Ajavahemiku 20.11.2009.a. kuni 13.05.2010.a. on kostja viivisvõlgnevus hageja ees 224 krooni ja 90 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 5 000 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 224 krooni ja 90 senti ning võla sissenõudmisega seotud kulu 100 krooni. Ühtlasi palub hageja kostjalt alates 14.05.2010.a. välja mõista viivis 0,026% põhinõudelt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1 000 krooni, postikulu 60 krooni ning õigusabikulu 750 krooni, mille hageja palub kostjalt välja mõista. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 76 lg. 1, 101 lg. 1 p. 1 ja 4, 113 lg. 1, 116, 196, 416 alusel. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – krediitkaardi taotlus, tingimused, hinnakiri, arvelduskonto avamine koos lisadega, konto väljavõtted sooritatud operatsioonidega, lepingu ülesütlemine, kinnituskiri, dokument riigilõivu tasumise kohta. II. Maakohtu Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on taotluse teinud hagiavalduses. Kohus 19.05.2010.a. võttis hagiavalduse menetlusse, saatis hagimaterjali kostjale hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagile vastama 30 päeva jooksul. Ühtlasi kohus hoiatas kostjat, et kohus võib kohtuistungit pidamata hagi

tagaseljaotsusega rahuldada, kui kostja kirjalikku vastust tähtaegselt ei saada. TsMS § 394 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Kirjaliku vastuse esitamise tähtajaks määras kohus kostjale 30 päeva menetlusdokumendi kättetoimetamisest arvates. Kostja pole tähtaegselt kohtule kirjalikku vastust saatnud, kuigi 21.05.2010.a. on ta hagimaterjali vastu võtnud, mida tõendab kostja allkiri kättetoimetamise teatisel. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhted rajanevad krediidilepingul. VÕS § 401 lg. 3 kohaselt krediidilepingule kohaldatakse laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. VÕS § 113 lg. 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt alates 14.05.2010.a. välja mõista põhinõudelt 5 000 krooni viivis 0.026% päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Seega kuulub hagi rahuldamisele tervikuna. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 1 000 krooni ja teinud postikulu 60 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista. Hageja õigusabikulu 750 krooni on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja tuleb seega kostjalt välja mõista. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. TsMS § 415 lg. 2 kohaselt kaja võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada avalikult teatavaks tegemisega või toimetada

väljaspoole vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul. Kostja võib esitada TsMS §-s 416 sätestatud nõuetele vastava kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. TsMS § 632 lg. 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Kohus kohaldas VÕS §-de 76, 82, 100, 101 lg. 1 p. 1, 6, 113, 396, 401 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, § 407 lg. 1 ja lg. 3, § 415, § 441 lg. 1, § 442, § 468 lg. 1 p. 2, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik:

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 01. septembril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja