Tsiviilasja number
2-08-19132
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
18.juuni 2010 kell 16:00 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu IAOÜ (pankrotis) hagi OÜ HPT vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 172 018,80 krooni
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: IAOÜ (pankrotis, endise ärinimega A Osaühing, registrikood XXX; asukoht XXX), seaduslik esindaja pankrotihaldur Tarmo V (XXX) Kostja: OÜ HPT(registrikood XXX, asukoht XXX), juhatuse liige MN Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rene Varul (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; Ülikooli 4, 51003 Tartu, e-post: [email protected])
Asi läbivaadatud kohtuistungil
Kohtuistungil osalesid
Kostja esindajad M. N ja R. Varul
15.05.2008 OÜ A (praeguse ärinimega IAOÜ (pankrotis) esitas Harju Maakohtule hagi OÜ –lt HPT võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. 18.09.2008 kohus rahuldas hagi tagaseljaotsusega, sest kostja ei ilmunud eelistungile. 30.09.2008 kohus rahuldas kostja kaja ja taastas asjas menetluse. 03.04.2009 OÜ HPT esitas vastuhagi OÜ-lt A kahjuhüvitise väljamõistmiseks. 18.08.2009 kell 16.00 kuulutati välja IAOÜ pankrot. 05.10.2009 jättis kohus PankrS § 43 lg 2 alusel OÜ HPT vastuhagi läbi vaatamata.
Hageja taotleb kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 172 018,80 krooni ning viivised 163 424,10 krooni, kokku 335 442,80 krooni. Hagiavalduse kohaselt hageja müüs 2007.a. märtsist kuni aprillini kostjale sigade jõusööta. Hageja täitis oma kohustused ja müüs kokkulepitud kauba, kostja võttis kauba vastu, kuid ei ole selle eest hagejale tasunud. Müügilepingu alusel on hageja kostjale üle andnud arved järgmiselt: 16.03.2007 arve nr 3068 summas 12 662,69 krooni (osaliselt tasutud tasaarvestuse teel), 26.03.2007 arve nr 3082 summas 90 992,26 krooni, 02.04.2007 arve nr 3091 summas 109 527,60 krooni, 10.04.2007 arve nr 3134 summas 124 532,48 krooni, 18.04.2007 arve nr 3118 summas 86 011,00 krooni, 20.04.2007 arve nr 3123 summas 92 330,28 krooni. Kokku võlgneb kostja nende arvete alusel hagejale 516 056,59 krooni. Hageja taotleb kostjalt välja mõista võlgnevuse 1/3 ulatuses, so summas 172 018,80 krooni. Viivise määraks on pooled kokku leppinud 0,5 % päevas. Hagi koostamise päeva seisuga 08.05.2008 on kostja arvete tasumisega viivitanud 354 päeva. Viivis ostuhinna maksmisega viivitatud 354 päeva eest on 163 424,10 krooni. Hageja taotleb hagi rahuldada ja jätta menetluskulud kostja kanda.
09.06.2008 kohtule esitatud kirjalikus vastuses kostja hagi ei tunnista. Kostja on müügilepingust taganenud, sest hageja on võõrandanud talle puudustega kauba. Kostja tegeleb sigade kasvatamisega ja tellib vajadusel sigadele jõusööta. Hageja tarnis kostjale 2007.a. märtsis ja aprillis sigade jõusööta ja saatis pärast kauba väljastamist tasumiseks hagis nimetatud arved. Kostja ei ole arveid tasunud, sest hageja poolt tarnitud jõusööt oli nakatunud salmonelloosiga ja seetõttu puudustega. Hageja tarnis esimese partii jõusööta 16.03.2007, misjärel algasid kostja kesikpõrsaste lõppemised. Kostja edastas lõpnud loomade siseorganid analüüsimiseks Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi, mis andis 28.03.2007 uurimisteate, et HPT sigala kesikul diagnoositi salmonelloos. Viivitamatult pärast salmonelloosi avaldamist kehtestas Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi Valgamaa Veterinaarkeskus 29.03.2008 korralduse alusel kostja loomakasvatusettevõttes kitsendused, tehes kostjale ülesandeks välja selgitada nakkuse allikas, võtta proovid söödast jne. Samal ajal jätkas hageja jõusööda tarnimist kostja ettevõttesse. Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi 11.04.2007 katseprotokollist ilmneb, et OÜ A T tehasest tulnud jõusööt on nakatunud salmonelloosiga, samal ajal ei leitud salmonellat konkureeriva, OÜ Farmplant tarnitud jõusöödast. Samuti nähtub Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi 12.04.2007 ja 17.04.2007 katseprotokollidest, et hageja T tehasest tulnud jõusööt oli nakatunud
salmonelloosiga. Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi Valgamaa Veterinaarkeskuse peaspetsialist UPviis 19.04.2007 läbi kohapealse proovide võtmise, võetud proovidest tuvastati samuti salmonelloosi. Seega ei vastanud hageja tarnitud jõusööt VÕS § 217 lg 1 nõuetele ning hageja müüjana on oluliselt lepingut rikkunud. 12.06.2007 kostja esitas hagejale avalduse müügilepingust taganemiseks. Kostja ei pea tasuma salmonelloosiga nakatunud kauba eest. Nakatunud jõusööda tarnimine tekitas kostjale ulatusliku varalise kahju ja vastav kohtuväline nõue esitati hagejale 28.09.2007 ja 15.05.2008 pretensioonidega. Lisaks kostja märgib, et pooltel puudub viivise kokkulepe. Mingit lepingudokumenti poolte vahel allkirjastatud ei ole. Viivisemäära kokkulepet ei saa tuletada hageja koostatud arvetest, millele hageja on ühepoolselt märkinud viivisemäära 0,5 % päevas. Hagile lisatud arvetel puudub ka kostja esindaja allkiri võimaliku nõustumise kohta kõrgendatud viivisemääraga. Eeltoodu alusel on kostja arvates hagi rahuldamise korral võimalik viivised välja mõista maksimaalselt seadusjärgse viivisemääraga. Kostja taotleb jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
Hageja tehasest võetud sigade ja veiste jõusööda ning söödakomponentide salmonellaga saastumine nähtub samuti hageja suhtes 2007.a. aprillis-mais Taimetoodangu Inspektsiooni Söötade büroo poolt teostatud järelevalve tulemustest (I kd lk 162), mille kohaselt on hagejale 16.04.2007, 04.05.2007 ja 15.05.2007 koostatud inspektori aktid ning vastav sööt on tunnistatud nõuetele mittevastavaks. Tegemist on Taimetoodangu Inspektsiooni ametlikul veebilehel http://www.vet.agri.ee/ avaldatud tabeliga, millesse kantud andmete õigsuses ei ole kohtul alust kahelda. Rakvere Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi poolt hageja tehasest 25.04.2007 järelevalve käigus võetud proovidest leiti salmonellat segajõusöödas (katseprotokoll I kd lk 185).Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi 05.06.2007 katseprotokollis (I kd lk 186) on samuti fikseeritud 19.04.2007 hageja T tehases toodetud sigade jõusööda erinevates partiide saastumine salmonelloosiga. 2007.a. märtsis-aprillis hageja poolt kostjale salmonelloosiga saastunud jõusööda tarnimise fakti ei lükka ümber hageja esitatud Veterinaar- ja Toidulaboratooriumi 07.05.2007 katseprotokoll (I kd lk 86), mille kohaselt hageja poolt uurimiseks esitatud proovidest salmonelloosi ei leitud. Nimetatud sigade jõusööda proovid on võetud 18.04. ja 21.04.2007, selleks ajaks oli suurem osa vaidlusalusest söödast kostjale tarnitud. Samuti ei ole selle katseprotokolli põhjal võimalik öelda, et tegemist on kostjale tarnitud söödaga samast partiist võetud proovidega.
§ 188 lg 2). Kohus leiab, et kuni taganemisavalduse esitamiseni oli kostjal õigus keelduda oma kohustuste täitmisest. VÕS § 111 lg 1 sätestab, et kui lepingupooltel on lepingust tulenevad vastastikused kohustused (vastastikune leping), võib üks lepingupool oma kohustuse täitmisest keelduda, kuni teine lepingupool on oma kohustuse täitnud, täitmist pakkunud või andnud täitmiseks tagatise või on kinnitanud, et ta kohustuse täidab. Kohus otsuses eespool tuvastas, et hageja rikkus kohustust anda kostjale üle lepingutingimustele vastav asi. Kuni 12.06.2007 taganemisavalduse esitamiseni hageja ei täitnud müüja kohustusi ning ei asendanud riknenud kaupa nõuetele vastava jõusöödaga. Seega on kostja keeldumine jõusööda ostuhinna tasumisest õiguspärane.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.