Tsiviilasja number
2-09-61270
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Mare Merimaa, Ele Liiv, Imbi Sidok
Määruse tegemise aeg ja koht
16.06.2010, Tallinn
Tsiviilasi
Vaidlustatud kohtulahend
Dmitri Rumjantsevi (Rumjantsev) hagi Eesti Energia AS-i vastu lepingu sõlmimise kohustamiseks Harju Maakohtu 26.04.2010 otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Dmitri Rumjantsevi apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Dmitri Rumjantsev (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XX-X, XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja Aleksander Laus Kostja: Eesti Energia AS (registrikood 10421629, asukoht Laki 24, 12915 Tallinn), lepinguline esindaja Andres Härma
Asjaolud ja senine menetlus 04.05.2010 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse Dmitri Rumjantsevi apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 26.04.2010 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-0961270. 13.05.2009 esitas Dmitri Rumjantsev ringkonnakohtule avalduse, milles hageja teatas, et ta loobub hagist ja palub asjas menetluse lõpetada ning jätta menetluskulud täielikult kostja kanda. Avalduse kohaselt 07.05.2010 rahuldas Eesti Energia AS apellandi taotluse ja sõlmis elektrienergiaga varustamiseks otselepingud Kostja kinnitas, et ta nõustub hagist loobumisega ja palub asjas menetluse lõpetada ning jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohtu määruse põhjendus Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta, Harju Maakohtu 26.04.2010 otsus tuleb tühistada ja menetlus tsiviilasjas nr 2-09-61270 lõpetada. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. Mõlemad pooled on taotlenud, et kohus jätaks tema menetluskulud vastaspoole kanda. Poolte vahel menetluskulude jaotus asja menetluse lõpetamise korral hagist loobumise korral on sätestatud TsMS § 168 lg-tes 4 ja 5. Nimetatud paragrahvi lõikes 4 on sätestatud, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Vaidlusaluses asjas tuleb poolte vahel menetluskulude jaotamisel lisaks TsMS § 168 lõigetes 4 ja 5 sätestatule arvestada ka menetluskulude poolte vahel jaotamise üldisi põhimõtteid, mille kohaselt reeglina kannab menetluskulud kaotaja (TsMS § 162 lg 1), kuid kohtul on TsMS § 162 lg 4 järgi võimalik jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Ringkonnakohus leiab, et taolist õigluse aspekti on võimalik arvestada ka hageja poolt hagist loobumise korral. Ringkonnakohus on seisukohal, et vaidlusaluses asjas asjaolusid arvestades on õiglane jätta kummagi poole menetluskulud tema enda kanda. Pärast maakohtu otsuse tegemist kostja sõlmis hagejaga otselepingu elektrienergia tarbimiseks, mis oligi hageja nõue. Seega oli võimalik küsimus lahenda kohtuvälises korras, milleks pidid mõlemad pooled näitama head tahet. Vastustaja vastuväide on õige, et hagejal tulnuks olla aktiivsem kortermaja ühisusega läbirääkimisel.
Mare Merimaa
Ele Liiv
Imbi Sidok
Osaliselt tühistatud Riigikohu 26 01 2011 määrusega nr 3-2-1-142-10
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.