Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Marika Leimann
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
15.juuni 2010.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-15615
Tsiviilasi
OÜ Dominus Inkasso hagi M K vastu 3650 krooni põhivõla ja 3629.93 krooni viivise nõudes
Menetlusosalised, esindajad
OÜ Dominus Inkasso, reg.kood 11449068, asukoht Tallinn, Narva mnt. 11E.
M K, isikukood xxxxx, elukoht xxxxx Kirjalik menetlus Hagi hind 3650 krooni
hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista M K`ilt 3650 /kolm tuhat kuussada viiskümmend/ krooni põhivõla katteks ja 3629.93 /kolm tuhat kuussada kakskümmend üheksa 93/ krooni viivise katteks OÜ Dominus Inkasso kasuks. Välja mõista M K`ilt viivis alates alates 31.03.2010 kuni põhinõude- 3650 krooni- kohase täitmiseni 0,15% päevas. Rahuldada menetluskulude väljamõistmise taotlus osaliselt- Välja mõista M menetluskulude katteks 2500 /kaks tuhat viissada/ krooni OÜ Dominus Inkasso kasuks. Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.
K`ilt
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus tagaseljaotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast alates 28 päeva jooksul esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Hageja nõuded Hagiavalduse kohaselt on kostja ja OÜ SMS Kiirlaen sõlminud 26.04.2008 laenulepingu, millega kostja sai kiirlaenusüsteemist laenu 3000 krooni, mis tuli koos lepingu sõlmimise tasuga, 650 krooni, tagastada hiljemalt 05.06.2008. Kostja oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud, mistõttu laenuandjalt nõude omandanud hageja esitas nõude kostja vastu maksekäsu kiirmenetlusse. Selles menetluses võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada ei õnnestunud. Hageja soovib kostjalt välja mõista põhivõla ja mõistliku viivise ning menetluskulud. Kostja vastuväited Kostja ei ole ettenähtud tähtajaks kirjalikku vastust esitanud. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega. Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja ei ole hagile tähtaegselt nõuetekohaselt vastuväiteid esitanud. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist. TsMS § 407 lg.1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus on kostjale hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega kätte toimetatud 28.05.2010. TsMS § 407 lg.3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega ning hagile lisatud kirjalike tõenditega: leping, arve, maksekorraldus laenu väljastamise kohta, nõudeloovutusteatis.
TsMS § 146 lg.1 p.3 kohaselt menetluskulud kannab isik, kelle kanda jäävad menetluskulud kohtulahendi alusel. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kuulub rahuldamisele osaliselt. TsMS § 144 p. 7 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks maksekäsu kiirmenetluse kulud juhul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetakse määrusega rahuldamata TsMS § 483 lg.2 p.3 alusel, kuid seda üksnes siis, kui hagiavaldus esitatakse kohtusse mitte hiljem kui üks kuu pärast maksekäsu kiirmenetluses avalduse rahuldamata jätmist. Antud asjas on maksekäsu kiirmenetluses avaldus jäetud rahuldamata 16.09.2009 määrusega ning hagi on esitatud 05.04.2010 ehk rohkem kui kuus kuud peale nimetatud tähtaega. Seega ei ole põhjust kostjalt välja mõista hageja menetluskulusid selles osas, mis seisneb maksekäsu kiirmenetlusse esitatud avalduselt riigilõivu tasumises ehk summas 250 krooni.
Hageja menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohtunik
/allkiri/
Marika Leimann
Ärakiri õige Nooremreferent
Merle Kaegas
Kohtuotsus jõustus 10.augustil 2010.a. Nooremreferent
Merle Kaegas
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.