Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

ÄRAKIRI

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. juuni juuni 201 2010.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-10-20476

Tsiviilasi

OÜ Koduliising Koduliising hagi D K ’i vastu võla võla summas 4 890 krooni nõudes. nõudes.

Hagi hind 3 622 krooni ja 19 senti Menetlusosalised ja nende Hageja: Hageja: OÜ Koduliising, reg.kood 10892531, asukoht ja esindajad postiaadress Posti 30, Haapsalu 90504, Läänemaa, esindaja volikirja volikirja alusel A P , isikukood xxxx, xxxx, Posti 30, Haapsalu 90504, Läänemaa. Kostja: Kostja: D K , isikukood xxxx, xxxx, elukoht xxxx Eelmenetluses 15.0 15.06 .06.201 2010.a. 0.a

RESOLUTSIOON:

rahuldada OÜ Koduliising hagi D K ’i vastu võla summas 4 890 krooni nõudes tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista D K ilt OÜ Koduliising (reg.kood 10892531) kasuks ja võlgnevuse katteks 4 890 (neli tuhat kaheksasada üheksakümmend) krooni ning kohtukulude katteks 1 000 (üks tuhat) krooni. krooni. Jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale peale on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast. Kostja võib otsuse peale esitada kaja 14 päeva jooksul, arvates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6, § 633 lg.7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on poolte vahel 10.09.2007.a. sõlmitud laenuleping, millega kostja sai hagejalt laenu summas 5 000 krooni, intressimääraga 30% aastas ja tagastamise tähtajaga laenuandjale hiljemalt 10.09.2008.a. Lepingu p. 3.5. järgi kostja kohustus laenusumma katteks tasuma hagejale igakuiselt kuu 10-ndal kuupäeval, alates 29.01.2007.a., laenu ja intressi katteks 542 krooni kuus. Kostja lepingutingimusi ei täitnud. Hageja saatis kostjale kirjaliku meeldetuletuse, millele kostja ei reageerinud. Kostja võlgnevus hagejale on kokku 4 890 krooni, millest põhivõlg 3 622 krooni ja 19 senti, intressivõlg 713 krooni ja 81 senti ning viivised 554 krooni. Hageja leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud, kuna VÕS § 76 lg. l ja § 82 lg. 1 lähtuvalt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 94 lg. 1 kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 4 890 krooni ja jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduses esitatud asjaolusid tõendavad laenuleping, laenu tagastamise graafik, lepingutingimused, võlgnevuse meeldetuletus, viivise arvestus, riigilõivu tasumist tõendav maksekorraldus, esindaja volitusi tõendavad dokumendid. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg. 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg. 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg. 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Hageja on tagaseljaotsuse tegemise taotluse teinud hagiavalduses Kohus 05.05.2010.a. saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjali ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult hagile vastama 30 päeva jooksul, arvates hagimaterjali kättesaamise päevale järgnevast päevast. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, kuigi 12.05.2010.a. on hagimaterjali kostjale üleandmiseks vastu võtnud abikaasa, mida tõendab kättetoimetamise teatis toimikus. TsMS § 322 lg. 1 kohaselt, kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada, ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistaastasele isikule. Seega tuleb lugeda nõue ja hoiatus kostjale teadaolevaks. TsMS § 395 lg. 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva, välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale on antud aega 30 päeva. Esitatud hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud. Poolte suhted rajanevad laenlepingul. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS