lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-10269/9

Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 07.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-10-10269/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus › Töövaidluskomisjoni läbinud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
851
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing LEVIVEOD10245292

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-10-10269

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-10-10269

Määruse kuupäev

Jõhvi, 07. juuni 2010.a

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

S.K.`i hagi Leviveod OÜ vastu saamata jäänud töötasu, puhkusetasu ja hüvitise nõudes.

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamise kuupäev

07. juuni 2010.a / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1.Lõpetada menetlus S.K.`i hagis Leviveod OÜ vastu saamata jäänud töötasu, puhkusetasu ja hüvitise nõudes.
2.Kinnitada hageja S.K.`i (isikukood xxx) lepingulise esindaja Maie Nugis`e ja kostja Leviveod OÜ (registrikood 10245292, asukoht Sompa 5-1, Jõhvi) lepingulise esindaja vandeadvokaadi vanemabi Allan Valk’i vahel 31. mail 2010.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas: a. Kostja tunnistab hageja nõuet summas 7 820 (seitse tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni; b. Kostja kohustub 7 820 (seitse tuhat kaheksasada kakskümmend) krooni üle kandma S.K.`i arveldusarvele nr. xxx AS-is Swedbank 10 (kümne) päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. c. Hageja loobub ülejäänud haginõudest ja ei oma rohkem nõudeid kostja vastu. d. Pooled loevad töölepingust tekkinud õigussuhte lõppenuks ega esita selle lepingu alusel teineteisele mingeid nõudeid. e. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et selle allkirjastamise päevaga ei oma nad teineteise ka ühtegi teist nõuet ega pretensiooni.

1 (3)

2-10-10269

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.Tagastada riigieelarvest S.K.`ile (arveldusarve nr. xxx AS-is Swedbank) tema esindaja OÜ Helsmari Õigusabi poolt 10.05.2010.a maksekorralduse nr 145 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 1 000 (üks tuhat) krooni.
4.Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.
5.Saata kohtumäärus pooltele ja esindajatele teadmiseks ning pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele riigieelarvest riigilõivu tagastamise osas täitmiseks.
6.Tagastada Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni töövaidluskomisjonile töövaidlusasja toimik nr 9.1-2/281/-2010. Edasikaebamise kord e Vastavalt TsMS § 661 lg 4 kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Leviveod OÜ esitas 03. märtsil 2010.a Viru Maakohtule taotluse S.K.`i poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses.
2.05. aprillil 2010.a tegi kohus hageja S.K.`ile ettepaneku hagiavalduse esitamiseks.
3.11. mail 2010 esitas hageja esindaja hagi kostja hagi, milles palub kostjalt välja mõista vastu saamata jäänud töötasu summas 4 600 krooni, hüvitis summas 4 600 krooni ja puhkusetasu summas 7 820 krooni. Hagiavalduse kohaselt sõlmiti poolte vahel 21.03.2008.a tööleping nr. 86, mille alusel hageja töötas kostja juures autojuhina. Kostja ei maksnud hagejale töötasu 2009.a detsembri ja 2010.a jaanuarikuu eest, seoses millega esitas hageja 21.01.2010.a tööandjale avalduse tema erakorraliseks töölt vabastamiseks TLS § 91 alusel alates 16.01.2010.a. Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni 01.03.2010 otsusega mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hüvitis töösuhte lõpetamise eest summas 4 600 krooni, saamata jäänud töötasu 2 300 krooni ja puhkusetasu 7 820 krooni.
4.31. mail 2010.a esitasid pooled taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja. menetluse lõpetamiseks. Kompromissi kohaselt jääb hageja lõplikuks nõudeks kostja vastu 7 820 krooni, ülejäänud nõudest hageja loobub. Kostja kohustub tasuma hagejale 7 820 krooni 10 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ja kannab seda üle hageja arveldusarvele nrxxx AS-is Swedbank. Hageja loobub ülejäänud haginõudest ja ei oma rohkem nõudeid kostja vastu. Pooled loevad töölepingust tekkinud õigussuhte lõppenuks ega esita selle lepingu alusel teineteisele mingeid nõudeid. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et selle allkirjastamise päevaga ei oma nad teineteise ka ühtegi teist nõuet ega pretensiooni. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Samuti palusid pooled lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. Pooled palusid seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so. 1000 krooni.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2 (3)

2-10-10269

5.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
6.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
7.Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
8.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles poolte poolt esitatud kompromissis poole riigilõivu tagastamist. Kohus rahuldab hageja esindaja taotluse ja tagastab hagejale riigieelarvest 1 000 krooni riigilõivu.
9.Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolme) päevani. Kohus vastavalt TsMS § 632 lg 4 rahuldab poolte taotluse ka selles osas.
10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4, § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 sätete kohaselt.

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja