lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-53056/16

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 04.06.2010

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-53056/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2010
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2396
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-09-53056

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Fred Fisker

Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

04.juunil 2010.a, kell 16.00

Tsiviilasja number

2-09-53056

Tsiviilasi

Võlgniku Osaühing väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Võlgnik: Osaühing Roventus (registrikood: 10989727; asukoht: Viru pst 35, 40233 Sillamäe) Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige Igor Joamets Ajutine pankrotihaldur: Tarmo Villman (aadress Sompa 3, 41533 Jõhvi, postiaadress PK 7, Kiviõli Post 43101, e-mail: [email protected], tel 5297927, 3370038, faks 3357911)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Narva kohtumaja kantselei

Roventus

avaldus

pankroti

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada Osaühingu Roventus (likvideerimisel) pankrotimenetlus pankroti välja kuulutamata raugemise tõttu.
2.Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
3.
Vabastada pankrotihaldur Tarmo Villman ajutise halduri kohustustest.
4.Määrata Osaühingu Roventus (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks Igor Joamets (isikukood XXX).
5.Välja mõista riigi arvelt Tarmo Villman kasuks ajutise pankrotihalduri tasu 6 200 (kuus tuhat kakssada) krooni (millele lisandub sotsiaalmaks 33%) ning võlgniku vara arvelt tasu 9 800 (üheksa tuhat kaheksasada) krooni ja kulutuste hüvitis 2 500 (kaks tuhat viissada) krooni, mis kuulub välja maksmisele Tarmo Villman pangakontole nr XXX Hansapank.
6.Määrus saata täitmiseks pärast jõustumist Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates.

Asjaolud ja menetluse käik 14.10.2009.a Viru Maakohtule esitatud pankrotiavalduse alusel oli algatatud pankrotimenetlus võlgniku Osaühingu Roventus (likvideerimisel) suhtes. Avalduse kohaselt oli võlgniku tegevusalaks ehitustegevus (s.h laevade sisetööd). Oluliseks negatiivseks teguriks on üldine majanduslangus ning tellijate poolt tasumata arved, mis tõid kaasa võlgniku tegevuse jätkamise perspektiivituse. Arvestades Osaühingu Roventus võlgade suurust ja uute tellimuste puudumist, ei suuda võlgnik rahuldada võlausaldajate nõudeid. Seega leiab võlgnik, et tema maksejõuetus ei ole ajutine. Viru Maakohus võttis 19.10.2009.a pankrotiavalduse menetlusse ning ajutiseks pankrotihalduriks oli nimetatud Tarmo Villman (pankrotihalduri tunnistus nr 170). 17.05.2010.a esitas Osaühingu Roventus (likvideerimisel) ajutine haldur Tarmo Villman kohtule aruanne, milles ta teatas, et võlgnikul puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks, samuti puuduvad võimalused tagasinõuete esitamise võimalused. Seega palus ajutine haldur kohtul määrata huvitatud isikutele pankrotimenetluse jätkamiseks deponeeritavaks summaks 40 000 krooni ning avaldada vastav teade Ametlikes Teadaannetes. Juhul, kui keegi ei tasu deponeeritavat summat, palus ajutine haldur pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu. 17.05.2010.a toimunud kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur esitatud aruande juurde. Viru Maakohus tegi 17.05.2010.a määrusega võlausaldajatele ettepaneku tasuda pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni ning avaldas vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Keegi võlausaldajatest pole deposiiti tasunud. Ajutise halduri aruanne Võlgniku poolt esitatud andmete ja kolmandatelt isikutelt kogutud andmete alusel esitas ajutine haldur kohtule järgmise ettekande:

1.Võlgniku varade ning võlgade kindlakstegemiseks pöördus pankrotihaldur erinevatesse registritesse ning muudesse asjaomastesse institutsioonidesse: Saadud informatsiooni põhjal selgus, et
1.võlgnik omab pangaarveid: Swedbak AS, jääk 27.10.2009 seisuga on 72,38 EEK, Sampo pank 28.10.2009 seisuga jääk 0 EEK. Kontod on arestitud.
2.Laenukohustused pankadele: kohustused puuduvad.
3.Liisinglepingud/kohustused: kohustused puuduvad.
4.Maksuameti nõue Võlgniku vastu: 19.10.2009.a. seisuga põhivõlg 1126844,47 kr ja intressid 569800,46 krooni, kokku 1696644,93 krooni, 14.5.2010.a. seisuga lisandunud täiendavalt intresse, võlgnevus kokku 1 831 292,86 EEK.
5.Kinnistusraamatu andmed: kinnistud puuduvad.
6.Ehitusregistri andmed: ehitised puuduvad.
7.Vararegistritest ARK-i andmed: Võlgniku nimele pole registreeritud sõidukeid.
8.Viru Maakohtu Registriosakonna andmetel kommertspandid – puuduvad.
9.Kohtutäituritel täitmisel nõuded – R P täitmisel Äriregistri trahvinõue 5000 kr; K P Maksu- ja Tolliameti nõue.
10.Kohtuvaidlused – puuduvad
2.Ajutine haldur selgitas üldandmed Võlgniku kohta:

2(7)

Võlgniku registrikanne äriregistris tehtud 19.11.2003.a. Osakapital 40000 kr., asutajaks Wasp Project OÜ (firmade asutamisega tegelv äriühing), kes müünud äriühingu J K (ik XXX), kes olnud omanik perioodil 5.12.2003.a kuni 6.12.2007.a. Alates 06.12.2007 kuni siiani ainuosanik Mailer Invest OÜ. Äriühing alustas tegevust 2003.aastast, mil juhatuse liikmeks sai J K (ik XXX) (olnud ka äriühingu tegevjuht), kelle juhatuse liikme volitused lõppesid 05.05.2008.a. Alates 29.04.2008.a. juhatuse liige I J (ik XXX), kes juhatuse liikmeks ka siiani. Juhatuse liige on esitanud kohtule võlgniku pankrotiavalduse 14.10.2009.a. Pankrotimenetlus algatatud 19.10.2009.a. Ajutine haldur on välja selgitanud, et Võlgnik tegeles peamiselt ehitusteenuste osutamisega, seda nii Eestis kui ka Soome Vabariigis. Käesolevaks hetkeks on majandustegevus lõppenud. Aktiivne majandustegevus lõppes 1.kvartal 2007.aasta lõpuga. Võlgniku seadusliku esindaja väitel ei ole äriühing enam jätkusuutlik ettevõte, kuna puudub tegevuse jätkamiseks võimalus. Käesolevaks hetkeks on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgniku viimane äriregistrile esitatud majandsaasta aruanne on 2006.a. aruanne. Ajutise halduri hinnangul ei ole võlgniku raamatupidamist peetud korrektselt. 2007.a. tegevuse lõpetamisel lõpetati ka sisuliselt raamatupidamise pidamine. Ajutise halduri nõudel sai lõpuks esitatud Võlgniku bilanss ja muud andmed 31.1.2009 seisuga (võlgniku esindaja väitel peale nimetatud muudatusi ei ole toimunud). Kuid vaatamata sellele on raamatupidamine raskesti jälgitav ja mõistetav. Kuid samas nimetatud asjaolu ei taksita käesoleva ettekande esitamist. Asja vastu puudub avalik huvi, kuna pankrotimenetluse algatamisest on käesolevaks hetkeks möödunud üle poole aasta ja mitte ükski võlausaldaja ei ole ajutise halduriga ühendust võtnud.

3.Võlgniku varaline seisund: Varaline olukord toodud pankrotimenetluse algatamise seisuga. Võlgniku esindaja esitanud bilansiandmed 31.1.2009 seisuga (võlgniku esindaja väitel peale nimetatud muudatusi ei ole toimunud). Haldur samuti iseseisvalt kogunud infot Võlgniku vara ja võlgade kohta: Varad Raha pangaarvetel on 72,38 EEK. Võlgniku esitatu kohaselt on raha kassas 533 krooni. Nõudeid on 2450 krooni, kuid mis nüüdseks juba aegunud (pärinevad 2006.aastast). Võlgnik 2009.aastal hinnanud lootusetuks nõude Soome Vabariigi äriühingu Hermann’s OY vastu summas 52000 euro, misjärel oli ka esitatud pankrotiavaldus. Nõue tulenes Soomes teostatud laevade siseehitustöödest, tegemist on tüüpilise ehitusvaidlusega. Ajutise halduri hinnangul nimetaud nõudeõigus on samuti lootusetu, kuna nõude osas on dokumentatsioon puudulik. Põhivarasid on 4327 krooni (erinevad töövahendid). Ajutise halduri arvates on reaalselt varasid 605 krooni, muud varad ei ole realiseeritavad. Kogutud andmete kohaselt on varasid 605 EEK. Kohustused Võlgniku võlausaldajaks on Maksu- ja Tolliamet, kellele 19.10.2009.a. seisuga põhivõlg 1126844,47 kr ja intressid 569800,46 krooni, kokku 1696644,93 krooni. Võlgnevus on tekkinud maksude tasumata jätmisest. Kohtutäitur Raigo Pärs menetluses on sundtäitmine Äriregistri trahvi osas summas 5000.- krooni. Võlgniku bilansiandmetel oli ka muid kohustusi 58903 krooni suuruses, kuid kõik need nõuded on aegunud. Ajutise halduri arvates on reaalseid kohustusi 14.05.2010. seisuga summas 1 831 292,86 krooni. 3(7)

Võlgnikul lasuvad võlad ületavad märkimisväärselt äriühingu varasid. Ajutine haldur on välja selgitanud võlgade olemasolu. Selgitanud välja, et puuduvad piisavad rahalised vahendid ja muu vara kohustuste koheseks täitmiseks, et puudub piisavalt kasumlik tegevus. Välja selgitatud andmete kohaselt on võlgniku omakapital selgelt negatiivne. Ajutine haldur on seisukohal, et puudub reaalne vajadus teostada võlgniku pankrotiseisundi tuvastamiseks täiendavat finantsanalüüsi, kuna võlgnik on kogutud andmete kohaselt selgelt maksejõuetu.

4.Hinnang Võlgniku maksevõimelisusele: Võlgnikul puudub sellises koguses-väärtuses vara, millega oleks võimalik teenida kasumit või siis realiseerida, et tasuda pikema perioodi jooksul oma võlgnevused kõikidele kreeditoridele. Võlgniku sisuline majandustegevus on ka nüüdseks lõppenud, puudub võimalus Võlgniku finantsolukorra järsuks paranemiseks. Muutunud turuolukorra tõttu on ka ebareaalne, et oleks võimalik taastada Võlgniku majandustegevust ning toimida kasumlikult. Pankrotiseaduse (PankrS) mõtte kohaselt kujutab maksejõuetus endast olukorda, kus Võlgnik ei suuda tähtaegselt oma kohustusi täita. PankrS § 1 lg 2 järgi Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgniku pankrotiavalduse esitamisel eeldatakse võlgniku püsivat maksejõuetust vastavalt PankrS § 31 lg-le 4. Hinnates eeltoodut on haldur seisukohal, et Võlgnik on praegusel hetkel olukorras, kus ta ei suuda oma kohustusi õigeaegselt täita ning Võlgnikul puuduvad ka reaalsed võimalused oma kohustuste täitmiseks tulevikus, Võlgniku netovara on negatiivne.

Seega on Võlgnik ajutisel halduril olevate andmete kohaselt püsivalt maksejõuetu. Võlgniku varad ei kata pankrotimenetluse kulusid.

5.Arvamus maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta ja Tagasinõuete esitamise võimalustest: Võlgniku majandustegevuse kohta on ajutine haldur välja selgitanud, et OÜ Roventus tegeles peamiselt ehitustöödega, seda peamiselt Soomes. Võlgniku majandustegevus oli juba alates 2005. ja 2006 aastast kahjumlik. Lõplikult negatiivse tagajärjena maksuvõimelisusele mõjus vaidlus Soome partneriga (Hedmann’s OY). Võlgnik finantseeris pikalt oma majandustegevuse jätkamist riigimaksude mitte maksmisega, seda lootuses et õnnestub sisse nõuda nõue Soome partnerilt. Ajutine pankrotihaldur ei ole käesolevaks hetkeks tuvastanud pankrotimenetluses otseseid kuriteo tunnustega tegusid. Ajutine haldur ei ole suutnud ka tuvastada võlgniku juhatuse poolt tahtliku osaühingu maksejõuetuse põhjustamist, samuti pankrotivara varjamist. Ajutine haldur hinnangul on endise juhatuse liikme Janis Kuld tegevuses juhtimisvead, mis võimaldaksid tema suhtes esitada tsiviilnõudeid. Samas ajutine haldur ei ole tuvastanud juhatuse liikme tegevuses tahtlust oma juhatuse liikmete kohtuste mittenõuetekohaseks täitmiseks. Ajutine haldur hinnangul endine juhatuse liige Janis Kuld oleks pidanud esitama Võlgniku pankrotiavalduse, kuid arvatavalt lootuses saada Hedmann’s OY kätte oma rahad, ei olnud seda tehtud. Selles osas oleks võimalik ka esitada Janis Kuld vastu kahjunõuet. Ajutine halduri esmahinnangul saaks esitada nõudeid hetke juhatuse liikme vastu seoses viivitusega võlgniku pankrotiavalduse esitamisel (äriregistri seaduse § 180 lg.51 võlgniku pankrotiavalduse esitamise kohustuse hilise täitmisega). Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud selgeid ja tulemuslikke tagasivõitmiste esitamise võimalusi käesolevas pankrotimenetluses. On olemas teoreetilised tagasivõitmise võimalused 4(7)

(teostatud rahalisi arveldusi Janis Kuld ja Võlgniku vahel, kuid need ei ole olnud märkimisväärsed (jäänud ca 10000 kr piiresse), mistõttu nõuete esitamine ei oleks majanduslikult põhjendatud. Tagasinõuete esitamise võimalusi ajutine haldur ei ole hetkeks suutnud tuvastada.

Eeltoodud alustel ja põhjendustel ning kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks, siis ajutise halduri arvates võlgniku pankrotimenetlus on otstarbekas lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kui keegi võlausaldaja või võlgnik või kolmas isik peab võimalikuks/vajalikuks pankroti väljakuulutamist ning ühtlasi pankrotimenetluse edasiseks läbiviimiseks deposiidi tasumist, siis ajutine haldur kinnitas oma valmisolekut asuda täitma halduri kohustusi. Deponeeritavaks summaks oleks 40000 krooni, mis kataks ajutise halduri kulusid ja ka halduri tegevusega seotud esialgseid kulutusi. Esialgse analüüsi põhjal ajutise halduri arvates Võlgniku maksejõuetus ei tulene kuriteo tunnustega tegudest, samuti ei ole tuvastanud, et püsiv maksejõuetus võiks tuleneda selgetest juhtimisvigadest. Samas ajutine haldur ei välista juhtimisvigade olemasolu Võlgniku juhatuse liikme tegevuses seoses hoolsuskohustuse mittekorrektse täitmisega. Ajutise halduri hinnangul puuduvad võimalused reaalsete tulemitega (st raha laekumisega pankrotipessa) tagasivõitmise nõuete esitamiseks.

Lähtudes eeltoodust ja tuginedes PankrS §de-le 1 lg 2, 29, 30, TSüS §-le 46 ajutine haldur palus: 1.määrata huvitatud isikutele pankrotimenetluse jätkamiseks deponeeritavaks summas 40000 krooni, avaldades ka vastavasisulise teatise;

2.juhul, kui ükski isik ei tasu deponeeritavat summat, lõpetada võlgniku pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, avaldada ka vastavasisuline pankrotiteade, vabastades ajutine haldur oma kohustustest määrates talle ka likvideerimiskohustuste täimise, määrata võlgniku olemasolevate dokumentide hoidjaks juhatuse liige I J (isikukood XXX);
3.juhul, kui huvitatud isik tasub määratud summa määratud tähtajaks, kuulutada välja võlgniku pankrot (ajutine haldur kinnitas valmidust asuda täitma halduri ülesandeid), avaldada pankrotiteade ning määrata 1.üldkoosoleku aeg;
4.mõista välja ajutise halduri tasu ja hüvitis (taotlus lisatud); Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud ajutise halduri aruande ja pankrotiasja materjalidega, leiab, et aruandes esitatud halduri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 järgi on juriidilisest isikust võlgnik maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus.

5(7)

Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt ei jätku Osaühingul Roventus (likvideerimisel) pankrotivarast massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise võimalus. Kohtul ei ole alust kahelda pankrotihalduri esitatud asjaolude usaldusväärsuses. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri aruandega ning lõpetab halduri ettepanekul pankrotimenetluse. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi ning nõustub halduri arvamusega maksejõuetuse põhjuste kohta. Kohus nõustub pankrotihalduri seisukohaga, et Osaühingu Roventus (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pankrotiseaduse § 29 alusel. Tuvastatud on, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks, samuti on vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused vähetõenäolised. Ajutise halduri aruande kohaselt ei tulene Võlgniku maksejõuetus kuriteo tunnustega tegudest, samuti ei ole tuvastatud, et püsiv maksejõuetus võiks tuleneda selgetest juhtimisvigadest. Ajutine haldur ei välista aga juhtimisvigade olemasolu Võlgniku juhatuse liikme tegevuses seoses hoolsuskohustuse mittekorrektse täitmisega. PankrS § 30 lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. PankrS § 29 lg 3 järgi ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi Osaühingu Roventus võlausaldajatele ettepaneku. Maksta kohtu deposiiti 40 000 krooni. Tähtaegselt ei ole ühtegi võlausaldaja deposiiti tasunud. Seega leiab kohus, et eeltoodud põhjustel tuleb Osaühingu Roventus (likvideerimisel) pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohus leiab, et on põhjendatud määrata Osaühingu Roventus (likvideerimisel) dokumentide hoidjaks likvideerija Igor Joamets. Ajutise pankrotihalduri tasu määramine PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg-te 2-7 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos aruandega. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 1 500 krooni. Pankrotimenetluse lõpetamisel raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata ning kui võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata kulutuste hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas kui 6 200 krooni (s.h maksud, v.a sotsiaalmaks). Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule koos ajutise pankrotihalduri aruandega taotluse ajutise pankrotihalduri tasu summas 6 200 krooni väljamõistmist riigi vahenditest. Ajutise halduri aruande kohaselt koostab pankrotimenetlusele kulutatud aeg 16 tundi ja haldur arvestas iga tunni eest tasuks 1 000 krooni. Tasu juurde oli lisatud kulutuste hüvitis 2 500 krooni.

6(7)

Võlgnik ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. PankrS §-st 11 tuleneb, et üldjuhul tasutakse ajutisele haldurile pankrotivara arvelt või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud vastavate summade arvelt. Kui pankrotimenetlus algatatakse mitte võlausaldaja vaid võlgniku avalduse alusel, siis ei näe pankrotiseadus ette võimalust kohustada võlgnikku või võlgniku seaduslikku esindajat tegema kohtu deposiiti ettemaksu pankrotimenetluse kulude katteks. Osaühingul Roventus (likvideerimisel) puuduvad rahalised vahendid ning vara ajutise halduri tasu väljamaksmiseks. Seega puuduvad võimalused tasuda ajutisele haldurile tema poolt kohtu määramisel tehtud töö eest pankrotivara arvelt ja ajutise halduri tasu summas 6 200 krooni (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, v.a sotsiaalmaks) välja mõista riigilt. Seega määrab kohus ajutise halduri tasuks 6 200 krooni riigivahenditest ja 9 800 krooni võlgniku vara arvelt, tasule lisandub sotsiaalmaks. Samuti tuleb välja mõista võlgnikult ajutise halduri kulutuste hüvitamiseks 2 500 krooni; kokku 18 500 krooni.

Fred Fisker Kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja