Harju Maakohus
Kohtunik
Viivi Villemson
Määruse tegemise aeg ja koht
2. juuni 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-10-910
Tsiviilasi
Osaühingu saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing AT (pankrotis) (registrikood xxx, asukoht xxx) Hageja lepinguline esindaja pankrotihaldur Andres A Kostja EP(isikukood xxx elukoht xxx)
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
AT (pankrotis) hagi EPvastu 687 607 krooni
tasumisest vabastamiseks hagi esitamisel. Harju Maakohtu 19.02.2010 määrusega võeti Osaühingu AT (pankrotis) hagi menetlusse ja kohustati kostjat EP vastama hagile 20 päeva jooksul. Harju Maakohtu 29.04.2010 määrusega pikendas kohus poolte taotlusel kostja vastuse esitamise tähtaega kuni 01.06.2010. Pooled esitasid Harju Maakohtule kompromissi 28.05.2010, milles paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Võimalikud kohtukulud tsiviilasjas nr. 2-10-910 paluvad pooled jätta kostja EP kanda. Kohus leidis Pooled on edasise ajakulu vältimiseks ja vaidluse lõpetamiseks jõudnud kokkuleppele tasutava hüvitise ja kõigist edasistest nõuetest ja pretensioonidest loobumise suhtes. Pooled on kokku leppinud, et EP on tasunud Osaühingule AT (pankrotis) hüvitisena kaheksateist tuhat (18 000.-) krooni, mis loetakse EP poolt tasutud hüvitiseks eesmärgiga täita käesolevat kokkulepet ning saavutada vastavalt käesolevale kokkuleppele teise osapoole poolt kõigist edasistest temavastastest nõuetest ja pretensioonidest loobumine. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissi kohaselt jäävad võimalikud kohtukulud käeolevas tsiviilasjas EP kanda. TsMS § 190 lg 7 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. 14.01.2010 määrusega rahuldas Harju Maakohus Osaühingu AT (pankrotis) taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks hagi esitamisel. Kohus leiab, et tulenevalt eelnevast tuleb EP vabastada riigilõivu tasumise kohustusest. TsMS § 1741 lg 1 kohaselt asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Pooled ei ole menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avaldust esitanud, mistõttu kohus ei pea vajalikuks menetluskulude rahalist suurust eraldi kindlaks määrata.
Viivi Villemson
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.