Harju Maakohus
Kohtunik
Taimi Kollom
Määruse tegemise aeg ja koht
31. mai 2010, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number Tsiviilasi
2-09-70696
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja AK (isikukood xxx, elukoht xxx) Kostja OÜ ME(registrikood xxx asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja Katrin S (Tööõigusbüroo Labour Consulting OÜ ) Kostja volitatud esindaja Reet R
Asja läbivaatamine
Poolte nõusolekul kirjalikus menetluses
AK’i hagi OÜ MEvastu lõpparve kinnipidamise eest keskmise palga, hüvituse saamiseks TLS § 87 lg 2 alusel
Poolte menetluskulud jätta OÜ ME kanda. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates avalikult teatavaks tegemisest. Juhul kui apellatsioonkaebuses on märkimata, kas apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, võib apellatsioonikohus asja lahendada kirjalikus menetluses. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Asjaolud Hageja töötas kostja juures töölepingu alusel alates 21.12.2007 koostelukksepp-keevitajana. 05.05.2009 hoiatati teda ette koondamisest ja 05.06.2009 lõpetati temaga tööleping TLS § 86 p.3 alusel. Hageja esitas 30.06.2009 Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile (edaspidi: TVK) kaks avaldust kostja vastu, milledest ühega ta palus välja mõista koondamishüvitis 16487 krooni,
koondamisest etteteatamise tähtaja mittejärgimise eest hüvitis 16487 krooni, kasutamata jäänud 14 puhkusepäeva hüvitis 7959 krooni, maksmata maikuu palk 6634 krooni , maksmata märtsi 12 ületunnitöö eest lisatasu 504 krooni ja palga viivised 1500 krooni ning teise avalduse alusel palus lõpparve kinnipidamise eest välja mõista keskmine palk 16487 krooni ja maksmata juuni palk 5 päeva eest 4122 krooni. 17.11.2009 tegi TVK kaks otsust; Ühe otsusega töövaidlusasjas nr. 9.4-2/3650-09 mõisteti kostjalt hageja kasuks välja hüvitus TLS § 87 lg. 2 alusel 16 487 krooni, ületunnitöö tasu 504 krooni (mis osas otsus on viivi-tamatult täidetav) ja viivised märtsi ja aprilli 2009 kuude palga väljamaksmisega viivitamise eest 1499 krooni. Teise otsusega töövaidlusasjas nr. 9.4.-2/3648-09 mõistis TVK kostjalt hageja kasuks välja ühekuise keskmise palga suuruse hüvitise 16 487 krooni lõpparve maksmisega viivitamise eest. Kostja esitas 28.12.2009 kohtule avalduse töövaidluste läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Hageja nõuded Hageja jäi kohtus oma nõuete juurde, millised töövaidluskomisjon rahuldas. Kostja vastuväited Kostja väidab, et hagejat hoiatati koondamisest ette 10.04.2009. Tegemist oli kollektiivse koondamisega. 05.05.2009 sai kostja tööinspektori kooskõlastuse töölepingute kollektiivseks lõpetamiseks. Hageja keeldus koondamisteatele alla kirjutamast. Tööleping hagejaga lõpetati 07.06.2009 TLS § 86 p 3 alusel. Seega teavitati hagejat koondamisest ettenähtust vähem 3 päeva. Seega saab hageja nõue vähem etteteatatud aja eest olla 2473,05 krooni. Kostja tasus hagejale koondamistasu ühe kuu keskmise palga ulatuses ja ühe kuu keskmise palga tasus hagejale Töötukassa. Kostja hilines palga maksmisega 2009.a. märtsis ja aprillis seose rahaliste raskustega, samuti lõpparve maksmisega (lõpparve maksti hagejale välja 16.07.2009 ja 31.07.2009); kuid see ei olnud kostja poolt pahatahtlik. Kostja ei vaidlusta viiviste 1 499 krooni ja ületunnitöö tasu 504 krooni väljamõistmist. Maakohtu otsuse põhjendused Tulenevalt TsMS § 403 lahendab kohus antud asja poolte nõusolekul kirjalikus menetluses. Kohus lahendab antud vaidlust kuni 01.07.2009 kehtinud TLS järgi. Maakohus märgib, et kostja ei vaidlusta TVK 17.11.2009 otsust töövaidlusasjas nr. 9.4-02/365009 viivise 1449 krooni ja ületunnitöötasu 504 krooni väljamõistmiseks. Selles osas on TVK otsus ITLS § 25 lg.1 järgi jõustunud.
Kostja viide sellele, et ühe kuu keskmise palga suuruse hüvituse maksis hagejale välja töötukassa, on asjakohatu, sest hageja ei ole nõudnud hüvitise väljamõistmise TLS § 90 lg.1 p. „a“ järgi, vaid TLS § 87 lg. 1 p.3 ja lg.2 alusel. Töölepingu lisa nr. 4 järgi on töölepingu lõpetamise kuupäev 05.06.2009, mitte 07.06.2009, nagu väidab kostja.
Kostja väide, et hagejale teatati koondamisest ette 10.04.2009, ei ole tõendatud. Kostja esitatud teatisest ei nähtu, et hagejat oleks sellega tutvustatud, ja kostja väide, et sellel kuupäeval hoiatati hagejat koondamisest, kuid ta keeldus kirjalikule teatisele alla kirjutamast, on paljasõnaline. Seega kohus leiab, et kostja hoiatas hagejat koondamisest ette mitte ettenähtud kaks kuud, vaid ühe kuu, mistõttu hagi TLS § 87 lg. 2 alusel hüvituse saamiseks tuleb rahuldada. Kostja võtab õigeks, et ta hilines hagejale lõpparve väljamaksmisega, kusjuures hüvitus koondamisest vähem etteteatamise aja eest on siiani maksmata. Tööandja rahalised raskused lõpparve õigeaegseks maksmiseks ei anna alust jätta rahuldamata TLS § 119 lg. 2 alusel esitatud hüvitise nõue. Seega rahuldab kohus hageja nõude ühe kuu keskmise palga suuruse hüvituse väljamõistmiseks lõpparve kinnipidamise aja eest. Hageja keskmine brutotöötasu oli 16 425 krooni, mis osas pooltel puudub vaidlus. Eeltoodu alusel leiab kohus, et kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista kokku 32 850 krooni ja poolte menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud jätta OÜ ME kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega. Taimi Kollom Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.