2-09-48119/19 - Pankrotiõigus - Muud pankrotiasjad - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

Taotluse aluseks olevad asjaolud Viru Maakohtu pankrotimäärusega kuulutati 30.11.2009 välja OÜ Eritontex (reg.-kood 10293925) (likvideerimisel) pankrot. Pankrotihalduriks määrati Ly Müürsoo. Esimesel võlausaldajate koosolekul 22.12.2009, kus ei osalenud ühtegi võlausaldajat, otsustas pankrotihaldur PankrS § 78 lg 3 tulenevalt OÜ Eritontex (pankrotis) tegevus lõpetada ja likvideerida äriühing pankrotimenetluse lõpuks. Pankrotihaldur esitab PankrS § 158 lg 3 tulenevalt kohtule järgmise aruande. aruande. Müüdud ja müümata vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole. AS-s Swedbank arvelduskontol nr.xxxx oli menetluse alustamisel rahalisi vahendeid 44 478.20 krooni. Pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks PankrS § 146 alusel on: ajutise pankrotihalduri tasu 15 000 krooni ja sellelt arvestatud sotsiaalmaks 33 % summas 4950 krooni ning ajutise halduri kantud vajalikud kulutused summas 2000 (kohtumäärus 30.11.2009). Pankrotimenetluse kulud perioodil 30.11.2009 – 18.05.2010 on olnud kokku summas 7000 krooni (s.h. bürootarbed; faksi- ja telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate ja võlgnikuga ning võlgniku ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, Eesti Töötukassa töötajatega suhtlemiseks arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, sekretäriteenuse kasutamine, bürooruumi kasutamine võlausaldajate ja võlgniku ning võlausaldajate ja võlgniku esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, postikulud, panga teenustasud, kulutused tasulistele kuulutustele, transpordikulud). Pankrotihalduri arvestuslik tasu (PankrS § 65). Pankrotivara, mida müüa või tagasi nõuda või võita, käesolevas menetluses ei olnud. Pankrotihaldur on oma tasu arvestamisel aluseks võtnud ajutise pankrotihalduri tunnitasu määra PankrS § 23 lg 3 alusel arvestatav tasu 12 töötunni eest a ́ 1000 krooni, kokku 12 000 krooni, millele lisandub sotsiaalmaks 33% summas 3960 krooni (PankrS § 65 lg 1, § 651). OÜ Eritontex (pankrotis) pankrotimenetluse kulud moodustavad seega kokku 44 910 krooni. Jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Eesti Töötukassa hüvitas OÜ Eritontex (pankrotis) töötajale R R ’ ile saamata jäänud töötasu summas 7595 krooni. OÜ Eritontex (pankrotis) töötaja E M nõue summas 5968 krooni tuleneb viivistest. Eesti Töötukassa teatel viivisnõuet ei rahuldata, mistõttu E M nõudeavaldust Eesti Töötukassale ei edastatud. E M on halduri järeldusega nõustunud. Pandiga tagatud vara ei olnud. Müümata ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. Pankrotivara, mida haldur oleks saanud valitseda, käesolevas menetluses ei olnud.

Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud, on järgmine: I järgu nõudeid ei esitatud; II järgu nõuded: Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliamet Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu summas 897 462.99 krooni ja R R summas 50 454.93 krooni (nõue esitati 58 049.93 krooni, töötukassa maksis välja summas – 7595 krooni. III järgu nõudeks on E M nõue summas 5968 krooni. Hagisid käesolevas pankrotimenetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse; kohtukulusid ei ole. Muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud. Haldur pöördus 09.04.2010 teate ja järelepärimistega OÜ Eritontex (pankrotis) võlausaldaja – Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu poole, milles informeeris võlausaldajat kavatsusest esitada Viru Maakohtule taotlus lõpetada OÜ Eritontex (pankrotis) pankrotimenetluse PankrS § 158 alustel. Ühtlasi informeeris haldur võlausaldajat, et kohus ei lõpeta menetlust PankrS § 158 lg 4 alustel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Haldur palus võlausaldajal teatada, kas ta on nõus tasuma kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat. Maksu- ja Tolliamet teatas Põhja maksu- ja tollikeskuse kaudu haldurile, et ei ole nõus tasuma kohtu deposiiti kohtu poolt määratavat summat ja on nõus OÜ Eritontex (pankrotis) pankrotimenetluse lõppemisega raugemise tõttu. Ka R R võlausaldajana on halduri sellekohasele pöördumisele vastates kirjalikult teatanud 25.05.2010, et ei nõustu pankrotimenetluse kulude katteks deposiiti vahendeid tasuma ning on nõus pankrotimenetluse lõpetamisega. PankrS § 168 sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /.../ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei ole esitanud ühelegi nõudeavaldusele vastuväiteid. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli halduri hinnangul muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. OÜ Eritontex (pankrotis) tegeles kodusisustuselementide individuaalõmblusega. Maksejõuetuse põhjustas suutmatus püsida konkurentsivõimelisena masstoodangut pakkuvate äriühingutega. Kuna võlgnikul puudub vara edasiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks, siis esitab haldur PankrS § 158 lg 1 alusel kohtule vastavasisulise teate ning leiab, et pankrotimenetlus kuulub lõpetamisele raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Kohtu Kohtu otsustus ja selle õiguslik õiguslik põhistus. põhistus. Kohus leiab, et pankrotihalduri Ly Müürsoo taotlus OÜ Eritontex pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt PankrS § 157 p 2 sätestatule võib pankrotimenetlus lõppeda ka peale pankroti väljakuulutamist raugemisega PankrS § 158 sätestatud alustel. PankrS § 158 lg 1 kohaselt peab haldur juhul, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, sellest kohtule viivitamatult teatama. Pärast nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt PankrS § 146 sätestatule. Haldur on esitanud vastavalt PankrS § 158 lg 3 sätestatule kohtule aruande, mis sisaldab PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid (s.o. andmed pankrotivara, andmed §-s 146 lg 1 p 4 nimetatud pankrotimenetlusega seonduvate väljamaksete kohta ja iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei saanud, samuti muud asjas tähtsust omavad asjaolud).

Pankroti väljakuulutamisel oli võlgniku ainsaks varaks pangakontol olevad rahalised vahendid, mis sisuliselt katavad üksnes seni tehtud pankrotimenetluse kulud (PankrS § 146 lg 1 p 4). Ajutise halduri tasu ja kulud on kinnitatud Viru Maakohtu 30.11.2009 kohtumäärusega . Kohus leiab, et alates 30.11.2009 on haldur kandnud põhjendatud kulusid summas 7000 krooni. Kohus on pankrotihalduri esitatud aruande alusel tuvastanud, et OÜ Eritontex pankrotimenetluses ei jätku pankrotivara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Käesolevas määruses on ära toodud vastavalt pankrotihalduri aruandes märgitule PankrS § 158 lg 4 alusel osad, millises summas iga võlausaldaja nõue on tunnustatud. Tunnustatud nõuded on pankrotivaras selleks vahendite puudumisel täielikult välja maksmata. Pankrotihalduri aruandele on lisatud võlanõuete kaitsmise koosoleku protokoll 18.03.2010 ning tunnustatud nõuete nimekiri. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Vastuseks pankrotihalduri edastatud ettepanekule menetluskulude katteks kohtudeposiiti vahendite tasumiseks on võlausaldajad - EV Maksu- ja Tolliameti kaudu ja R R -teatanud oma nõusolekust PankrS § 158 alusel pankrotimenetluse lõpetamiseks. Võlgnikul vastuväited puuduvad. Kolmanda järgu nõudena tunnustatud nõude omanikule, arvestades nõude suurust (5968 krooni), ei pea kohus PankrS § 158 lg 6 alusel vastava ettepaneku tegemist põhjendatuks. OÜ Eritontex pankroti põhjusena kuriteo tunnustega tegu ega ka rasket juhtimisviga ei ole tuvastatud. Vastavalt PankrS § 65 sätestatule on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 100 000 krooni 20% pankrotivarast ning § 65-1 lg 2 tulenevalt on haldurile kuni 100 000 krooni suuruselt pankrotivaralt makstava tasu ülemmääraks 35% pankrotivarast. Kohus leiab, et OÜ Eritontex (pankrotis) pankrotihalduri poolt 27.05.2010 kohtule edastatud taotluses märgitud summa (12 000 krooni) vastab pankrotivara suurust arvestades (44 478.20 krooni) PankrS § 65-1 sätestatud tasu määrale ja ka pankrotihalduri kutseoskusele ning töö mahule antud menetluses. Nimetatud summale lisandub sotsiaalmaks. PankrS § 165 lg 3 tulenevalt vabastab kohus menetluse lõpetamisel halduri kohustustest, kui seadusest ei tulene teisiti. Kuna käesolevas pankrotimenetluses saadaolevat vara laekumas ei ole, samuti puuduvad alused hagide esitamiseks, siis kuulub haldur menetluse lõpetamisel oma kohustustest vabastamisele. OÜ Eritontex dokumentide hoidjaks peab kohus põhjendatuks määrata OÜ Eritontex likvideerija. Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldatakse väljaandes Ametlikud Teadaanded. PankrS § 164 lg 1 kohaselt võib määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võlgnik esitada määruskaebuse. PankrS § 164 lg 2 tulenevalt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Kohus tugines määruse tegemisel veel TsMS § 463-465, 466, 661 sätestatule.