Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
28. mai 2010.a., Pärnu
Tsiviilasja number
2-08-58251
Tsiviilasi
P. P. hagi N. M. vastu juurdepääsutee määramiseks. 15000.- krooni
Tsiviilasja hind Menetlustoiming
P. P. avaldus hagist loobumiseks.
Menetlusosalised ja nende
Hageja P.P. esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal.
esindajad
Kostja N.M., esindaja Mihkel Leesment. Avalikku huvi kaitsma õigustatud isik Pärnu linn Pärnu linnavalitsuse kaudu.
Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429 lg 1, 2, 3, § 661 lg 1, 2. Võtta vastu hagist loobumine ja lõpetada menetlus Peeter Pulki hagis Nadežda Moiseitšenko vastu juurdepääsutee määramiseks.
Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja P. P.kanda.
Välja mõista P. P. õigusabikulu summas 17109.- krooni N. M. kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni (TsMS § 178 lg 2) . Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Hageja on 05.03.2010.a. esitanud avalduse hagist loobumise kohta. Kostjal ja avalikku huvi kaitsma õigustatud isikul vastuväiteid hagist loobumisele ei ole. Kohus võtab hagist loobumise vastu, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse.
Menetluskulude jaotus.
Kuupäev Tunde 08.01.09 1,0 09.01.09 1,0 12.01.09 4,5 13.01.09 3,0
Malle Reinlooga. Linnavalitsuse arhiivis P.toimikutega tutvumine ja väljavõtete tegemine. Hagiavalduse vastuse viimistlemine. Fototabeli koostamine. 15.01.09 1,0 Vastuse ja selle lisade lõplik viimistlemine (sh skänneerimine) ning 16.01.09 1,0 ärasaatmine. Päringu tegemine pr Malle Reinloole Valmistumine kohtuistungiks ja esindamine istungil. H. ja P.kanalisatsiooni 10.03.09 3,0 saamise võimaluste selgitamine Pärnu Linnavalitsuse 30.08.99. a korralduse seaduslikkuse analüüs. Seisukoha 12.03.09 3,0 koostamine ja edastamine kohtule Kohtuistungiks valmistumine ja esindamine kohtus 16.04.09 3,0 Seisukoha koostamine hageja taotlusele anda lisaaeg tõendite kogumiseks 22.04.09 0,5 Nõupidamine seoses hageja kompromissettepanekuga ts-asjas 2-08-58251 06.10.09 0,5 Kohtule teade istungi sobivuse kohta, vastamine hr Krinali 11.11.09 0,5 kompromissettepanekule, telefonikonsultatsioon kliendiga Valmistumine kohtuistungiks ja esindamine kohtus 08.12.09 1,5 Kohtumine linnavalitsuses P. P. kohtuvälisteks läbirääkimisteks 15.01.10 1,0 Päring AS-le Pärnu Vesi ühiskanalisatsiooni plaanide väljaselgitamiseks 28.01.10 0,5 Vastuse koostamine kohtu 25.01.10. a määrusele 19.02.10 0,5 Menetluskulude nimekirja koostamine 10.03.10 1,0
26,5 Vastavalt kostja ja OÜ Leesment & Partnerid vahel 08.01.09. a sõlmitud õigusabilepingule on õigusabi tunnihinnaks 900 kr (millele lisandub käibemaks kehtivas määras). Kostja on tasunud arvete nr 101, 111, 133, 140, 209, 224 ja 231 alusel oma esindajale kokku 22 tunni eest 23427 krooni koos käibemaksuga. Arve nr 244 alusel kuulub kostjal täiendavalt tasumisele 1 tunni eest, st 1080 kr. Seega on kostja menetluskulud käesolevas asjas kokku 24507 krooni koos käibemaksuga 23 töötunni eest. Kinnitatakse, et kostjal puudub võimalus käibemaksu oma kuludest maha arvata. 2.2 Hageja oma 22.03.2010.a. seisukohas leiab, et esitatud kohtukulud on ilmselgelt ülepaisutatud. Hagejal puuduvad võimalused sellises suurusjärgus menetluskulude kandmiseks. Hageja palub kohtul määrata kostja poolt kantud kulud lähtuvalt vajalike kulude määras.
Seega hageja poolt hagist loobumise tõttu tuleb menetluskulud jätta hageja P. P. kanda ja need välja mõista menetluse lõpetamise määrusega. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas
määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.
TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja; lg 4 kohaselt Vabariigi Valitsus kehtestab lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 4. septembri 2008. a määrus nr 137 lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärade kohta näeb ette maksimaalselt sissenõutavaks lepingulise esindaja kuluks 15000.- kroonise hagihinna puhul 25000.- krooni. TsMS § 174 lg 6 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.
Tegemist on oma olemuselt keeruka ja mahuka hagiga, mistõttu asjas esindaja palkamine kostja poolt oli vajalik. Kohtule on esitatud arved, millest selgub, et kostjale on osutatud õigusabi s.o. 23 tundi summas 20700.- krooni, millele lisandub käibemaks (tunnihind 900.- krooni). Kohus mõistab hagejalt s.o. P. P. välja N. M. esindaja kulud järgmises ulatuses. 1) Õigusabikulu kuni kohtule kirjaliku vastuse koostamiseni (viimane kaasa arvatud). Kohus asub seisukohale, et riigikohtu lahendite ja õigusaktide analüüsi ei saa tasustada, sest esindaja õigusalane kvalifikatsioon hõlmab teadmisi ka riigikohtu lahenditest. Samuti kulu määramisel tuleb arvestada missuguseid toiminguid on tehtud, nende sisu ja keerukust. Nii ei saa pidada põhjendatuks esindaja poolt kinnistu vaatlust, fotografeerimist ja fototabelite tegemist, nõupidamist linnavalitsuses, päringute tegemist, arhiivis toimikuga tutvumist ja väljavõtete tegemist tasustada tunnitasu maksimaalmääras, vaid alammäära piires summas 400.- krooni tund. 1 tund - kinnistu vaatlus ja fotografeerimine ning 2 tundi nõupidamine linnavalituses ja arhiivis toimikuga tutvumine ja väljavõtete tegemine kuulub tasustamisele summas 1200.- krooni. Kohus peab põhjendatuks tasu kirjaliku vastuse koostamise eest koos selle eeltoimingutega ja eeltoodut arvestades 6, 5 tunni eest summas 4950.- krooni. 2) Valmistumine kohtuistungiks ja esindamine istungil 10.03.2009.a.. Ho. ja P. tn kanalisatsiooni saamise võimaluste selgitamine. Kohus arvestades, et asjas oli juba koostatud kirjalik vastus, kohtuistungi kestvust ja selle sisu, määrab kostja poolt märgitud töö tasuks 1800.- krooni (2 tundi). 3) Pärnu Linnavalitsuse 30.08.99. a korralduse seaduslikkuse analüüs. Seisukoha koostamine ja edastamine kohtule. Kulu on põhjendatud summas 1800.- krooni (2 tundi). 4) Kohtuistungiks valmistumine ja esindamine kohtus 16.04.2009.a. Kohus arvestades esindaja ettevalmistatust asjas ning kohtuistungi kestvust ja selle sisu, määrab tasuks 900.-krooni (1 tund). 5) Seisukoha koostamine hageja taotlusele anda lisaaeg tõendite kogumiseks. Nõupidamine seoses hageja kompromissettepanekuga ts-asjas 2-08-58251. Tasu on põhjendatud 1. tunni ulatuses summas 900.- krooni.
6) Kohtule teade istungi sobivuse kohta, vastamine hr Krinali kompromissettepanekule, telefonikonsultatsioon kliendiga. Tasu on põhjendatud 0,5 tunni ulatuses summas 450.- krooni. 7) Valmistumine kohtuistungiks ja esindamine kohtus 08.12.2009.a. Kohus arvestades esindaja ettevalmistatust asjas ning kohtuistungi kestvust ja selle sisu, määrab tasuks 900.-krooni (1 tund). 8) Päring AS-le Pärnu Vesi ühiskanalisatsiooni plaanide väljaselgitamiseks. Kohus määrab eelpool märgitud põhjendusel tasuks 200.- krooni (0,5 tundi). 9) Vastuse koostamine kohtu 25.01.10.a määrusele. Menetluskulude nimekirja koostamine. Tasu on põhjendatud kokku summas 1350.- krooni (1, 5 tundi). Seega õigusabikulu kokku on 14450.- krooni, millele lisandub käibemaks 2659.- krooni (11550 krooni x 18% = 2079.- krooni; alates p 6 – 2900.- krooni x 20% = 580.- krooni). Kokku on hageja poolt kostjale hüvitatav summa 17109.- krooni.
Maili Tartu Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.