Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
27.05.2010.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-09-68960
Tsiviilasi
Swedbank AS hagi K K vastu 5 132,58 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Swedbank AS (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) volitatud esindaja: Silva Kark Kostja: K K (isikukood xxxx elukoht teadmata)
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista K K`lt Swedbank AS kasuks võlgnevuse katteks 5 132,58 (viis tuhat ükssada kolmkümmend kaks krooni 58 senti). Välja mõista K K ́lt Swedbank AS kasuks viivis protsendina põhinõudelt (5 111,60 krooni) alates 17.12.2009.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress+7 % aastas). Menetluskulud jätta täies ulatuses K K kanda. Välja mõista K K`lt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 1 550.- (üks tuhat viissada viiskümmend krooni). Välja mõista K K`lt Swedbank AS kasuks viivis menetluskuludelt (1 550.- krooni) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.
kätte
toimetada
hageja
esindajale
ja
kostjale
avalikult
Hagi, selle aluseks olevad asjaolud ja põhjendid: 18.12.2009.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses taotleb hageja kostjalt 03.09.2007.a. sõlmitud Partner krediitkaardi kasutamise lepingu järgse võlgnevuse - kogusummas 5 132,58 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmist. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Kostja vastuväiteid. Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.05.2010.a. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 21.05.2010.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 27. juulil 2010. a. Nooremreferent
Maido Roots Lea Herne Lea Herne
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.